КОМПРОМИСС 1: ЕГЭ И МЕДАЛИСТЫ
— Во всех регионах, где проходит эксперимент по ЕГЭ, родители медалистов всегда были среди его яростных противников. И их можно понять. Представьте, есть девочка — яркий гуманитарий. Если она идет на золотую медаль, то учителя ей, конечно, натянут немножко оценку по математике или физике — зачем, действительно, ей эта математика? А ЕГЭ лишает девочку такой возможности и может сорвать получение медали. Конечно, родители переживают: они два года старались, шли к медали — а пришли к ЕГЭ. Пока мы решаем эту проблему тем, что разрешаем давать медаль даже при четверке по ЕГЭ (в итоговый аттестат ставится средний балл между ЕГЭ и текущей оценкой с округлением в большую сторону, то есть если текущая — 5, а по ЕГЭ — 4, то в аттестате будет все равно 5. — Ред.).
Но те же родители медалистов справедливо ставят еще один вопрос: нужен ли ЕГЭ по математике для всех детей? У нас же два обязательных экзамена — русский язык и математика. И если про русский никто ничего не говорит, то с математикой возникают вопросы. И они справедливы. Наша статистика показывает, что даже в ситуации, когда еще не вся Россия пишет ЕГЭ, на экзамене по математике — 20 процентов двоек. Если подходить формально, пятой части школьников вообще нельзя давать аттестаты. Но очевидно, что среди них есть вполне одаренные ребята с гуманитарным складом ума. Поэтому, думая о ЕГЭ, нужно помнить и о предстоящем переходе на профильное обучение. То есть если мы сохраняем некоторый набор обязательных экзаменов при итоговой аттестации, то, возможно, для разных профилей уровень должен быть разным. Второй вариант — дать возможность тем, кто изучал предмет на профильном уровне, выбрать ЕГЭ, а тем, кто изучал предмет на базовом уровне, ограничиться не государственным экзаменом, а муниципальным, который будет проводить межшкольная городская комиссия. Есть и совсем радикальный вариант: выпускные экзамены в школе отменить, аттестаты выдавать по текущим оценкам, а ЕГЭ пусть сдают только те, кто поступает в вузы. Лично мне ближе все-таки первый вариант — разный набор государственных экзаменов для разных профилей.
КОМПРОМИСС 2: ЕГЭ И ЭЛИТНЫЕ ВУЗЫ
— Еще одна проблема, которую не раз поднимал, в частности, ректор МГУ Виктор Садовничий, — это право ведущих вузов на дополнительные испытания. И в первой версии законопроекта, который мы направляли в правительство России, было положение о том, что элитные вузы имеют на них право. При этом понятие «элитный» мы расшифровали так: это вузы, в которых устойчивый конкурс высокобалльников превышает число бюджетных мест. Однако юристы настояли на том, чтобы такое положение из текста законопроекта убрать, поскольку оно противоречит принципу равенства детей из разных регионов. Как только появляются дополнительные испытания — сразу появляются специальные курсы, репетиторы и все остальное, и москвичи или питерцы снова имеют преимущество перед провинцией.
Однако есть вполне успешная практика собеседований, которую мы уже третий год отрабатываем с МФТИ. С собеседованиями ведь главная проблема какая — про что это будет: про физику или про то, что на Западе называется портфолио, то есть собственно про абитуриента. Вот в МФТИ это про портфолио. В комиссии сидят заведующие кафедрами, лабораториями. Первый вопрос: почему ты выбрал МФТИ? А дальше все, что угодно. Могут спросить, участвовал ли в олимпиадах, все ли задачи решил, какие именно не решил, пробовал ли решать потом… То есть важно, о чем спрашивать. Ничего за пределами школьного стандарта на вступительных экзаменах требовать нельзя. Олимпиадные задачи? Но олимпиады наряду с ЕГЭ являются основанием для поступления в вузы. Поэтому мы сейчас ищем формулировку, которая удовлетворила бы и нас, и ректоров тех самых элитных вузов.
КОМПРОМИСС 3: ЕГЭ И СОДЕРЖАНИЕ ОБУЧЕНИЯ
— ЕГЭ — это градусник. Я прежде всего его воспринимаю именно как инструмент управления качеством образования. Возьмем, к примеру, ситуацию со стандартами образования. Ситуация такова, что существующие стандарты не осваиваются на 20 — 30 процентов - пятая часть двоек по математике тому подтверждение. При этом все наши попытки облегчить стандарты до базового уровня натыкаются на крики: что вы делаете, вы убиваете лучшее в мире образование! А когда я говорю про двойки, мне отвечают: это ваш экзамен плохой! Но в экзамен входит только то, что входит в стандарты.
Это не значит, что мы не работаем над содержанием экзамена — конечно, работаем. Работа построена двумя уровнями: есть предметная комиссия, которая пишет экзаменационные задания, и есть научно-методический совет, который обсуждает политику и идеологию ЕГЭ. Вот перед этим советом мы поставили на будущий год несколько основных задач. Во-первых, необходимо включить в содержание экзамена проведение мыслительных экспериментов по химии, физике, биологии. Пока подобные задания есть только по химии. Во-вторых, необходимо совершенствовать задания с точки зрения компетентностного подхода, то есть проверки знаний по предметам за пределами школьных сюжетов. Известно, например, что на уроке биологии школьник отвечает о причине простуды — «подхватил вирус», а за пределами школы — «промочил ноги». То есть речь идет об использовании школьных знаний в жизни. И наконец, третье — это создание электронных виртуальных лабораторий, чтобы эксперименты можно было проводить на экране компьютера. Правда, это уже задача не на следующий год, а на чуть более отдаленное будущее.
Досье
Загадки ЕГЭ (по результатам 2006 года)
Тыва. Высочайшие баллы по математике — 59 (это третье место в России) и одни из наихудших показателей в России по русскому языку, химии, биологии, истории, обществознанию.
Новосибирская область. Исключительно высокий средний балл по математике — 56 и очень низкие результаты по химии, биологии, истории, географии, обществознанию, литературе, то есть по всем предметам.
Дагестан (республика впервые приняла участие в ЕГЭ). Самые низкие результаты по всем предметам.
Кабардино-Балкария. Исключительно низкие результаты по русскому языку и очень высокие баллы по истории и географии. Выше среднего показатели по остальным предметам (математика, физика, химия, литература).
Карачаево-Черкесия. Исключительно высокие баллы по физике, химии, биологии. Очень низкие баллы по обществознанию. Много выше среднего баллы по русскому языку и математике.
Рекордсменом по количеству «стобалльников» является Карачаево-Черкесия — 14 человек (0,31 процента) на 4461 участника. Обычно число «стобалльников» составляет 0,02 процента, то есть Карачаево-Черкесия превысила норму в 15 раз.
По русскому языку в 2005 году общее число «стобалльников» было почти в 10 раз больше, чем в 2004 году.
Как проверяли ЕГЭ
В начале июня президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков объявил о том, что по его запросу Генеральная прокуратура начала масштабную проверку нарушений, связанных с ЕГЭ. Основная претензия г-на Комкова — коррупция, «которая с введением ЕГЭ не только перешла на новый уровень, но и изменилась качественно». Однако дальше начался детектив. Компания КРОК — один из провайдеров ЕГЭ, на которую больше всего нападал Сергей Комков, — опровергла все обвинения и обратилась в Генеральную прокуратуру с вопросом, действительно ли этот орган проводит проверку деятельности компании. Ответ, полученный из Генеральной прокуратуры, явил собой чудесный образец логики (приводится в сокращении): «Ваше обращение рассмотрено. Согласно п п. 1.7 ст. 152 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его сведений. Вы вправе обратиться в суд». Ответ, полученный «Огоньком», оказался не более информативен: пресс-служба Генеральной прокуратуры отказалась не только поделиться информацией о результатах проверки, но даже подтвердить или опровергнуть факт ее проведения. Вопрос о том, не было ли выступление г-на Комкова всего лишь наветом, остается открытым.