НА СТОРОНЕ НЕПОНЯТНОГО «ДРУГА»...
Прежде всего хотелось бы, чтобы все эти ребята никуда не ехали, а были живы-здоровы, и чтоб слезы их родственников никогда не текли. Россия действительно не безучастна в отношении Ирака. Нас в отношениях с Ираком интересует несколько вещей. Первое — они нам должны 8 миллиардов долларов. Когда их отдадут? Второе — у нас в Ираке есть несколько нефтяных месторождений, которые приносят, между прочим, очень качественную нефть себестоимостью 1 доллар за баррель. Третье — после того как поймают Саддама, мы станем очень важной страной в нефтяном смысле. Именно от нас будет зависеть, удержатся ли цены на нефть. Наша задача — не позволить им упасть, в противном случае наша экономика просто рухнет. Вот и все. Война Америки и Ирака нас касается только с точки зрения трех этих аспектов.
...А то что поймают Саддама, в этом и сомневаться не приходится. К сожалению, под влиянием околовоенной обстановки личность Саддама стала едва ли не романтичной. Он теперь якобы совершенно неуловимый освободитель, борющийся за независимость Ирака. Но он преступник, и в этом сходятся все: и те, кто против войны США, и те, кто за нее. Будет война или нет, Саддам все равно свое получит сполна, раз уж весь мир против него. Многие из добровольцев наверняка надеются, что Саддам им заплатит большие деньги. Я в этом не уверен. У Ирака оплатить войну нет денег, он уже долгое время находится в экономической изоляции. Так что пусть сильные ребята лучше служат в нашей контрактной армии, благо она теперь у нас появилась по инициативе Союза правых сил. В этой новой контрактной армии «прирожденный боец» будет получать достаточное количество денег. И не надо ехать в Ирак: силы рвущихся в бой солдат понадобятся и в России, в Чечне например. И главное — пусть все одумаются, вспомнят о своих близких и родственниках. У нас много людей погибало на войнах. Самое обидное, когда погибло ни за что в чужой стране на стороне непонятного «друга»...
Борис Ефимович НЕМЦОВ,
депутат Государственной думы
ТЕХ, КТО ПРИСПОСАБЛИВАЕТСЯ, БОЛЬШЕ БЬЮТ
Может ли Россия, которая, даже несмотря на сегодняшнее свое положение, остается одной из наиболее влиятельных фигур во всех мировых политических комбинациях, относиться безразлично к «чужой» войне? Тем более что в Ираке российские интересы не ограничиваются лишь «выбиванием» долгов. Ирак — вторая страна по запасам нефти, и вдобавок весьма заинтересованная в сотрудничестве именно с российскими компаниями. Что ж, давайте пошлем подальше всех, кто мешает нам жить, и плюнем на Ирак со всей его нефтью. На кого еще придется плюнуть по милости больших политиков из Вашингтона, вдруг решивших повоевать?
Я не являюсь гражданином Российской Федерации, а живу в соседней Украине. Украина — показательный пример нейтралитета. Если в общем охарактеризовать политику Украины сегодня, получится безрадостная картина пресмыкающихся перед американцами украинских политиков. Чтобы им угодить, делается все — уничтожается оружие, разрушаются связи с российскими оборонными предприятиями, принимаются угодные Западу законы. В преддверии президентских выборов-2004, лидеры политических партий ездят в США, пытаются заручиться поддержкой и наверняка много чего обещают Западу...
А что Украина получила за то, что, начиная с первых дней своей независимости, лебезила перед американцами? Санкции, «кольчужные» обвинения, недоверие и пренебрежение! Чтобы в этом убедиться, достаточно просмотреть современные работы западных аналитиков, посвященные Украине. Там встречаются замечательные пассажи вроде «нецелесообразность увеличения объемов помощи», «страна с постколониальными комплексами» и т. п.
В то же время лидер одной из наиболее влиятельных политических партий Украины говорит: «Мы (украинцы) на коленях должны проситься в НАТО!» Эти люди, возможно, придут к власти в Украине в 2004 году, и мы будем на коленях проситься в НАТО, забыв о том, что за время существования СССР образовались крепкие связи российских и украинских предприятий. Россия — наиболее выгодный для Украины стратегический партнер, и мощь промышленности России и Украины может заткнуть за пояс всю Европу.
К. СКАЛЬСКИЙ,
Киев
ЧЕМУ УЧИТЬ В ШКОЛЕ
Представившись агностиком: «Очень может быть, что Бога нет... Нет ни единого бесспорного свидетельства и ни одной гарантии. ...Не может разум ответить на эти вопросы. И точка», — Быков в конце статьи «Закон — божий!» все-таки скатился на позиции верующих: «Мир устроен по внятным, четко формулируемым законам. В том числе физическим. По этим красивым формулам, которые существовали до всякого мира в царстве свободно летающих платоновских идей, видно, до чего тут все разумно. Закон всегда был Божий, до того как начал обретать грубые физические воплощения». С чего он взял, что мир устроен разумно. Землетрясения, наводнения, другие земные катастрофы — разве это разумно? Человек не совершенен и может погибнуть от какого-то микроскопического вируса — это разумно?!
А кровавая человеческая история? Собственно, Быков сам об этом пишет, представляя воззрения атеистов. О каком разуме в этих условиях может идти речь? Далее: «Так вот один из таких фундаментальных законов формулируется так. Если что-то в мире по закону должно быть, но его не видно, то оно все равно есть». Тут можно согласиться, что есть то, что мы, может быть, и не видим. Вопрос лишь в том, что именно? Не любая же воображаемая муть!
Быков предлагает решение математика и философа Блеза Паскаля (1623 — 1662 ), известное как решение игрока в лотерею. Игрок рассуждает так: если я поставлю на выигрыш и выиграю, то я получу большой приз. Если не выиграю, то мои потери будут невелики. По этой же логике лучше поверить в Бога (а вдруг он есть!) и оказаться в Царствии Небесном, чем быть атеистом — ничего от этого не иметь и, может, даже ошибиться. В принципе я не возражаю против выбора Быкова: хочется ему так думать — на здоровье. Против чего я возражаю, так это против того, чтобы религиозную муть насильно внедряли в неокрепшие детские умы в школе. Да, религия — часть человеческой культуры, как, впрочем, алхимия или учение о коммунизме. Это и многое другое принадлежит истории человечества, а «из песни слова не выкинешь». Это может быть даже интересно. Но в школе следует преподавать не заблуждения, а науки и искусства.
Борис КОЛЛЕНДЕР,
Филадельфия
С БОГОМ — БЕЗ ПОСРЕДНИКОВ
Как всегда, статья Быкова написана с блеском, но и вы ухитрились перепутать постное с пресным. Почему надо ставить знак равенства между верой в Бога и церковью? Мне кажется, что в начале третьего тысячелетия, и особенно учитывая историю человечества, уже можно понять, что это разные, часто противоречащие друг другу вещи. Служители всех мировых конфессий, за редким исключением, запятнали себя своими поистине безбожными деяниями. Именем Христа и Аллаха совершались и продолжают совершаться вопиющие преступления. Я живу в Канаде и работаю в убежище для женщин и детей, подвергающихся насилию и издевательствам в семье. Этнический состав самый разный, а вот объединяет наших клиентов то, что они в своем большинстве являются приверженцами какой-нибудь религии так же, как и их насильники. Особенно стараются Свидетели Иеговы, другие сектанты, а также «единственно верные». Диву даешься, какие мерзости творятся под прикрытием «Закона Божьего». Сколько разрушено судеб, как мучительно идет процесс восстановления человеческого достоинства, если идет... Увы, часто процесс уже необратим.
Ваш пример насчет того, что в концентрационных лагерях лучшие человеческие качества демонстрировали православные священники и сектанты, по-моему, оскорбляет память тех, кто не принадлежал ни к какой официальной религиозной конфессии, а придерживался глубокой и личной веры в Бога и вел себя соответственно, возможно, даже и не считая себя верующим человеком. Солженицын и Синявский не являются истиной в последней инстанции и не проводили в лагерях социологических исследований.
Алин ГИЛОР,
Ванкувер
ВСПОМИНАЯ ГЕРОЕВ
Государственный музей — гуманитарный центр «Преодоление» им. Н.А. Островского выражает вам благодарность за внимание к творчеству Н.А. Островского. Мы приветствуем открытие в вашем журнале новой рубрики для семейного чтения «Детский угол» и очень рады, что первой книгой, о которой рассказал журнал подрастающему поколению, стал роман Н.А. Островского «Как закалялась сталь».
Оригинальный пересказ романа Дмитрием Приговым кому-то будет интересен, кто-то его не примет... Нам понравилось его тонкое ощущение романтики книги, жертвенности героя и его создателя, то, что он до сих пор «слышит» голос Николая Александровича Островского (к слову сказать, к авторству романа В. Катаев не имеет никакого отношения). Надеемся, что эта публикация вызовет желание у читателей и в первую очередь у молодежи прочитать некогда столь популярный роман «Как закалялась сталь».
Г.И. ХРАБРОВИЦКАЯ
директор музея-центра «Преодоление» имени Н.А. Островского