Глас народа

ЧТОБЫ ПОМНИЛИ...

Прочитав письмо Александра Бронштейна, а это был отклик на статью «Вот тебе, бабушка, и фюреров день...», я задался вопросом: «А какова длина исторической памяти?» Объясняю почему. Немногим менее двести лет назад в Россию вторглась французская армия императора Наполеона Бонапарта, которого мать русского императора Александра называла кровавым тираном. Человек невысокого роста, с ярко выраженной манией величия, узурпировавший власть в своей стране, захвативший пол-Европы, задумываясь о мировом господстве, огнем и мечом прошелся по русским просторам. Его поход пролег кровавой раной по нашей земле: сожженные деревни и опустошенные города, тысячи погибших русских, которых французский император считал людьми второго сорта. Величайшая война XIX столетия принесла славу русскому оружию. Бонапарт стал символом самых низких проявлений человеческих страстей, его именем еще долго пугали старушку-Европу.

Не правда ли, очень четко просматриваются аналогии с веком двадцатым. Изменяются лишь имена действующих лиц, количество погибших.

К чему весь этот разговор? А к тому, что на Ленинском проспекте столицы нашей Родины, больше других городов пострадавшей в 1812 году от французской агрессии, можно увидеть развлекательное заведение, фасад которого украшают крупные буквы: «НАПОЛЕОН».

На сколько хватило нашей памяти (вернее, памяти тех, кто придумал название своему детищу, тех, кто утвердил это название)? На двести лет. Так что часы с портретом Гитлера, сувениры с фашистской символикой — это только бутончики. Если следовать логике, можно предположить, что лет эдак через 150 в центре Москвы появится увеселительное заведение с непритязательным названием «Адольф Гитлер» и никого это не будет удивлять. Конечно, нельзя веками держать зло, но помнить о нем надо.

Николай РАССАДИН

Я СТАЛА БОЯТЬСЯ СВОЕЙ ЛОШАДИ

Прочитала тут статью А. Невзорова... Ну, про скромность автора лучше промолчать, ясно все с первой строки: «Стать звездой лошадиного мира России мне было несложно». Честно говоря, для меня было откровением, что Невзоров у нас — звезда лошадиного мира общенационального масштаба. И что за право поучиться у него предлагают немалые деньги. И что на сайтах слово «Невзоров» встречается едва ли не чаще, чем слово «лошадь». Ну да ладно...

Однако после его статьи я стала бояться своей лошади.

Красочная история про бедного коня. История трогает за душу, можно сказать. Но есть непонятные моменты. Вот, к примеру, почему от дыхания людей воняет съеденным мясом? Они плохо чистят зубы? И почему надо дышать на коня обязательно и именно мясом?! Какое свинство со стороны людей! То же самое про пот. Никогда не слышала, чтобы запах пота раздражал лошадей. Вообще-то, скажу вам, на тренировках все потеют. И люди и лошади. Но, учитывая пожелания любимого коня, можно принять душ, попрыскаться духами... Зачем же мучить бедное животное?

А теперь о главном. В части про конный спорт можно прочитать только слова «скоты», «идиоты-спортсмены», «пытки», «боль», «ненавижу» и т.п. Резюме такое, что все наши и зарубежные конные спортсмены сознательно издеваются над лошадьми, используют изощренные методы и орудия пыток. Куда смотрят Гринпис и общество защиты животных?! Почему на Олимпиаде есть конный спорт? Кстати, не стоило «звезде» фотографироваться с двухметровым хлыстом. Конный спорт, оказывается, плохо влияет на интеллектуальные способности лошади. Взять конкур. После монотонного ежедневного «перепрыгивания через крашеные палочки» лошадь может стать идиоткой. Кто-кто, а «звезда лошадиного мира» должна знать, что «крашеные палочки» называются препятствиями, вот тут смеялись все. Какой кошмар! У нас всех уже умственно неполноценные лошади! Надо срочно их развивать... Есть ли какие-нибудь развивающие логические лошадиные игры?

Спортивная выездка вообще представляет собой изощренный садизм недалеких людей. Люди «не слишком талантливые» учат лошадей примитивным вещам. Вот автор может все быстрее и сложнее... Ну и где хваленые пассаж и пиафе за три дня?.. Странно, что Невзорова не видно не только на олимпийской выездке, но и на обычных чемпионатах в Москве. Да вот и на недавнем розыгрыше Кубка президента России его никто не видел, а там выступали настоящие «академики», так называют мастеров выездки. Пропадает, пропадает «звезда»...

Самым главным откровением, конечно, стали слова, что лошадь относит человека к хищникам, которые убивают. «Она мгновенно определяет это по повадкам человека, по его направленным прямо обоим глазам». А если не два глаза или они направлены не прямо? Как я уже написала выше, после этой статьи я стала бояться своей лошади. Уж и не знаю, как на нее теперь смотреть — одним глазом или двумя, прямо или косо. Вдруг она решит, что я хищник...

Впрочем, все спортсмены и любители конного спорта, владельцы лошадей скажут: писано это для красного словца. Далее по пословице: «А для красного словца не пожалеешь и отца».

Евгения ДЫШЛЮК

НАС ПРИРАВНЯЛИ К ПЬЯНЫМ ПОДРОСТКАМ

Ох, и не любите же вы группу Rammstein! Вот г-н Архангельский, как говорится, начал за здравие, кончил за упокой. Сначала обвинил — косвенно так — власти, потом прошелся недобрым словом по известной немецкой группе, ну а в конце и на нас, почитателей искусства, свысока посмотрел.

«Единственно, кого мне жаль в этой ситуации, — это моих знакомых» — вот это да! Мы не знакомы, но я вот тоже собиралась на концерт. И мои друзья и мои однокурсники. И мой отец. Но нас приравняли к кучке пьяных подростков!

А вы вообще-то знакомы с творчеством распекаемой группы Rammstein? Думаете, что картинки на буклетах отражают содержание альбома? Может, и художественную литературу надо оценивать по картинке на обложке? Немного внешней жестокости, немного эпатажа — не буду отрицать — у Rammstein есть. Но это закон жанра. Главный аргумент — «подросток поймет группу единственно возможным образом: напрямую как руководство к действию». Что же это вы так недооцениваете интеллект наших подростков? И аргумент ваш молью проеден. Существует столько же, сколько и рок-музыка. А может, и дольше. Если вы сами не слушали в подростковом возрасте рок, то спросите у знакомых, тех, кто слушал, — повлияла ли эта музыка на них отрицательно? Были ли они малолетними преступниками? Я думаю, они вам скажут обратное. А вы обвиняете подростков в целом, не разобравшись, испугавшись пьяных футбольных фанатов. А я не исключаю, что многие из них, когда вырастут, станут прекрасными людьми, чуждыми экстремизма.

Вы боитесь, что символика, напоминающая фашистскую, провоцирует? Вернет фашизм? Бросьте... Вы верите в возвращение в Россию идей о строительстве коммунизма? Я не верю. И вы думаете, что в Германии «демонстрация безобидных побрякушек» запрещена из-за того, что немцы боятся нового Гитлера? Их просто мучит комплекс вины. Попробуйте спросить у немца о Гитлере. Он надуется и скажет: «У вас был свой Сталин, у нас был свой Гитлер. Это была их ошибка». Немецкая молодежь не отождествляет себя с фашистами, так же как и мы не отождествляем себя с коммунистами.

Вернемся к Rammstein. «Нужно очень постараться, чтобы ПОНЯТЬ их творчество как-нибудь иначе». Вот и постарайтесь, послушайте музыку, почитайте тексты, если не знаете языка. Кстати, у Тиля Линдеманна прекрасное, четкое произношение — можно изучать немецкий по песням Rammstein. Это ведь песни о любви, тоске, ненависти, страсти, смерти, обо всех человеческих чувствах, желаниях и пороках. Не нравится — слушайте другую музыку. Слава богу, в мире много другой музыки.

Ольга М--ВА, студентка Московского

А ВОТ ЧТОБЫ ТРОИХ РОДИТЬ БЕЗ МУЖА...

Выслушайте, пожалуйста, мнение мужчины по поводу статьи Н. Радуловой «Не ходите, девки, замуж!». Незамужние женщины, безусловно, могут делать что угодно: зарабатывать деньги, строить карьеру, менять спутников, путешествовать, вести хозяйство, только в том, что они захотят рожать, у меня возникают большие сомнения. То есть одного-то может родить, даже на двоих некоторые решаются без постоянной, так сказать, финансовой поддержки, а вот чтобы троих родить без мужа — такие героини встречаются реже, чем динозавры. (Впрочем, и в полных семьях редко отваживаются на троих, так что с воспроизводством населения дела у нас не ахти). Можно, конечно, пропагандировать независимость, социальный успех, стремление к самореализации, но ведь одновременно такая пропаганда способствует вымиранию населения. Одна не выйдет замуж и родит одного ребенка, другая не выйдет замуж и вообще не родит, а заведет собачку, что намного проще, чем растить ребенка. Глядишь, стараниями таких талантливых и продвинутых журналисток модно станет быть независимыми, хотя, впрочем, мода эта уже налицо.

Не слишком ли это опасный путь для и так уже теряющей население России? Конечно, можно только восхищаться независимыми особами, для которых нет ничего важнее, чем читать Шекспира в подлиннике, сидючи в саду своего шикарного загородного дома и распивая свежевыжатый апельсиновый сок. Они это, наверное, заслужили той самой пахотой, на которую лошади оглядываются... Только пусть не удивляются и не возмущаются годам к ста двадцати, до которых они наверняка доживут при соблюдении правильного образа жизни, что вокруг них одни негры да китайцы и немного азербайджанцев, а русских что-то не видать. Их просто не удосужились в свое время произвести на свет.

С уважением
Демьян КОКОВИХИН

ПОТОМУ ЧТО ВРЕМЕНА ПИОНЕРОВ ПРОШЛИ

Здравствуйте, уважаемый Борис Минаев (к сожалению, я не знаю вашего отчества)! Вы написали статью о Гарри Поттере. Я читала все четыре книги, и скажу вам честно: все четыре книги мне понравились. Почему они не понравились вам? Я долго думала над этим и вот к какому выводу пришла. Вы человек взрослый, читая книгу, вы сравниваете ее с другими из этого же жанра. С вашей начитанностью это вполне естественно, но ребенок не сравнивает ее с другими книгами. И я и другие дети читаем потому, что нам это нравится читать. Ведь дети почти не читали классической литературы. Им намного интереснее Гарри, чем Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Чехов. Вы сравниваете Дж. Ролинг с А. Рыбаковым. Возможно, они чем-то похожи, но времена пионеров прошли. Наступили другие. Кто виноват в том, что Винни Пух, Питер Пен, Чебурашка и Гена постарели? Они уже не интересны. «Гарри Поттер» — это сказка, понимаете, просто сказка, ничем не отличающаяся от других фантастических произведений. Почему «Гарри Поттера» читают не только дети, но и взрослые? Да потому что взрослым надоело быть взрослыми. Недавно я ехала в электричке, так в вагоне сидели человек шесть с книжкой о Гарри, причем всем им уже далеко за пятнадцать лет.

В каждой книжке есть свои недостатки, один вы выделили: экономия фантазии. Хотя, пока не прочитала статью, я не обращала внимания на это. В общем, судить надо по готовой работе, вот когда выйдут все семь книг, тогда и пишите свое мнение. А пока... а пока читайте дальше все четыре. И если даже у вас накопилось много эмоций, напишите свое мнение, но помните, что книга Дж. Ролинг еще не закончена.

Вот и все. Почему я выбрала именно вашу статью о Гарри? Мне почему-то почувствовалось, что вам не безразлично мнение девочки двенадцати лет.

С уважением Маша

Уважаемая редакция «Огонька»! Этот год знаменателен для семьи Тарковских: исполняется 140 лет со дня рождения нашего деда — Александра Карловича, служащего Елисаветградского общественного банка, журналиста, переводчика, в молодые годы — одного из организаторов кружка «Народной воли» на Украине. Исполняется 95 лет со дня рождения отца — Арсения Александровича. И в России и за рубежом широко было отмечено 70-летие Андрея Тарковского, всемирно известного кинорежиссера. Пресса, телевидение откликнулись на это событие массой статей, передач о Тарковском. Но в эти дни мне приходится говорить и о вещах весьма огорчительных. В московском издательском доме «Подкова» (на книге стоит еще и логотип издательства «Эксмо-пресс») вышел двухтомник «Арсений Тарковский» и «Андрей Тарковский». В первой книге П.Д. Волкова выступает как автор, во второй — как автор-составитель. Мне придется вначале рассказать о второй книге, так как она более, если так можно выразиться в данном случае, благополучна. Это сборник статей об Андрее Тарковском. Но, как сказано в аннотации, центральное место «занимают его записки «3апечатленное время», впервые публикующиеся полностью». Под знаком copyright стоят две фамилии — Андрей Тарковский и Ольга Суркова. Если Ольга Суркова предоставила Волковой текст рукописи и свое разрешение на ее публикацию, то наследник авторского права Андрея Арсеньевича Тарковского, его сын Андрей Андреевич, своего согласия на эту публикацию не давал. Таким образом, «Волкова Паола Дмитриевна — историк искусств, заслуженный деятель искусств РФ, профессор», как сказано в статье об авторе-составителе, нарушила закон об авторском праве. Книгу об Андрее Тарковском открывает статья П.Д. Волковой «Стать самим собой». Я не киновед, не кинокритик, и не мое дело разбирать подробно эту статью. Но хочу сказать, что на 84 страницах я насчитала 18 фактических ошибок. Рамки журнальной публикации не позволяют мне их все перечислить. Вот некоторые из них. Стр. 16. На курс М.И. Ромма набора 1954 года было принято не 15, а 25 студентов, десять из которых отсеялись позже. Стр. 18. В фильме А. Гордона и А. Тарковского «Сегодня увольнения не будет» (1958) главную роль исполнял Олег Борисов. Эта роль не была для него первой, как утверждает Волкова. В кино он впервые снялся в 1956 году (фильм «Мать»). Стр. 55. О матери в связи с «Зеркалом». «И трудно, и никчемные ссоры, несбалансированность отношений». Никаких «никчемных ссор» между матерью и сыном не происходило. Стр. 63. Не было «коптящих свечей» в фильме «Зеркало». Была затухающая керосиновая лампа, были слова о коптящей керосинке в финале фильма. Стр. 69. Спектакль «Гамлет» был сыгран на сцене Театра им. Ленинского комсомола никак не меньше 15 раз. Стр. 75. День кончины Андрея 29 декабря 1986 года, а не 28. Стр. 93. Приехавший из Москвы сын Тарковского Андрюша встретился с отцом не в больнице, а в доме французской киноактрисы Марины Влади. Статья Волковой содержит также ряд стилистических нелепостей. Например, «операция на гланды». Или «Род прошел уникальный по завершенности путь от древних кавказских преданий до высокого представительства в русской культуре XIХ и XX веков». Путь рода Тарковских, слава богу, еще не завершен. И идет этот путь не от преданий, а от предков. А от каких предков, я рассказала в книге «Осколки зеркала». Но П.Д. Волкова не поверила мне и на страницах второй книги, где она выступает как автор книги об Арсении Тарковском, ведет со мной полемику, намекая на то, что я, возможно, скрываю истинную, дагестанскую, родословную Тарковских. Автор книги забывает, что речь идет о моем отце. От него самого, от его матери, от его сестры я много раз слышала о польских корнях Тарковских. Давнишние папины друзья и знакомые, например А. Ревич, Л. Озеров, М. Петровых, Л. Горнунг, его молодой друг кинорежиссер В. Амирханян, автор фильма об Арсении Тарковском «Посредине мира», много и доверительно беседовавший с папой, слышали от него неоднократно: «Мы — из польской шляхты». Дагестанская версия есть не что иное, как мистификация, игра поэта — романтическая версия кавказского происхождения очень нравилась моему брату Андрею, и он вполне серьезно поверял ее друзьям и знакомым. История шамхалов Тарковских, рассказ о которой на страницах небольшой по объему книги Волковой, занимает немало места, не имеет к нашей семье никакого отношения, бьет, как говорится, мимо цели. Я много работала в украинских архивах, проследила историю рода с петровских времен, и ни в одном документе нет упоминания о шамхальском (княжеском) титуле. Но я пишу эту статью не для того, чтобы доказывать подтвержденные документами истины. (В архивах имеются документы родословной, многие на польском языке; герб рода Тарковских). Я хочу предупредить читателей о недобросовестности автора, который в своей небрежной, наспех написанной книге о моем отце допустил катастрофическое количество фактических ошибок, искажений исторических фактов, географических названий, фамилий и пр. «Имя Тарковских носили: кумыкские шамхалы — российские аристократы — российские социал-демократы — советская интеллигенция». Да, кумыкские шамхалы носили имя, производное от поселка Тарки. А какие российские аристократы носили это имя? Выходцы из Польши, которые 50 лет доказывали свое шляхетство, потому что на землях, им принадлежавших, не было крепостных крестьян, да и земли эти были переданы за долги некоему господину Беляковскому? (Кстати, Тарковский — довольно распространенная польская фамилия, возможно, от названия польского города Таркув). Теперь о «российских социал-демократах». Видимо, здесь П.Д. Волкова хочет сказать о нашем с Андреем дедушке, Александре Карловиче. (Кстати, имя Карл также кумыкское?). Возьмите энциклопедический словарь, профессор Волкова, и вы увидите, что социал-демократы — это не народовольцы. А дедушка в молодости был именно народовольцем, о чем вы могли прочесть в моей книге «Осколки зеркала». А также в папином архиве, закрытом для пользования, в который вы проникли без разрешения носителей авторского права Арсения Александровича Тарковского. Что ни страница книги «Арсений Тарковский», то ошибки. Девичья фамилия маминой мамы, Веры Николаевны, Дубасова превратилась в Дурасову. Ее родителей Волкова называет «ситцевыми дворянами». На самом деле, бабушкины родители были людьми достаточно зажиточными, имели в Москве дом с флигелем в приходе храма Пимена Блаженного, а также поместье в Калужской губернии. Думаю, что бессмысленно перечислять все ошибки профессора Волковой, редакция не в состоянии будет поместить целиком мое письмо. Хочу сказать о самом печальном — о письмах мамы к папе, о наших детских письмах к нему, о детских рисунках Андрея, которые попали в чужие, равнодушные руки. Эти письма были написаны в самый трудный для мамы период, период ухода папы из семьи. Мама делится с ним своими чувствами, пишет о детях. Как можно было публиковать письмо, где мать, беспокоясь о детских проблемах сына, сообщает об этом отцу? Конечно, будет решаться проблема с нарушением закона об авторском праве. Но самое существенное в этой истории — нарушение нравственных законов. Автор пользуется сведениями, почерпнутыми из книги «Осколки зеркала», без ссылок на нее. А чтобы уточнить ту или иную дату из биографии семьи, мне приходилось очень много работать, неделями рыться в архивах, перечитывать письма и дневники. Книги П.Д. Волковой о Тарковских — пример пренебрежительного отношения к памяти ушедших из жизни деятелей культуры, пример неуважения к их родным. Марина ТАРКОВСКАЯ На фотографиях: АРСЕНИЙ ТАРКОВСКИЙ АНДРЕЙ ТАРКОВСКИЙ В материале использованы фотографии: Юрия ФЕКЛИСТОВА, из архива «ОГОНЬКА»