Скверно быть интеллигентом. Это я не к тому, что на улице лишний раз не плюнешь, а просто свободы слова никакой нету. Ликвидирована напрочь. Уже нельзя сказать, что думаешь. Я вот давно собирался, но не решался, понимал: затопчут
МОЙ ПУТИН
Но однажды все-таки не выдержал и написал правду — изложил про Путина все, что думаю. Мне один знакомый журналист, прочитав, говорит:
— А ты не боишься?
Честно говоря, я и сам опасался. Но нарочито храбро ответил:
— А чего мне бояться! Почему я не могу уже и написать, что думаю? В конце концов строим мы правовое общество или нет? Что они мне сделают?
— Просто подорвешь свою репутацию, — тихо сказал этот опытный товарищ. — А репутация журналиста — его хлеб.
И я с ужасом понял, что он прав! Я не могу написать и опубликовать о Путине то, что думаю! Потому что я интеллигент. А интеллигент должен быть в постоянной оппозиции к власти, он не должен ни в коей мере власть хвалить. По определению. Кто определил, я не знаю, но испокон веку так повелось. И если власть вдруг случайно сделает нечто хорошее — все равно ее нужно остро не любить.
То есть, если ты написал, к примеру, что Путин сатрап и бывший гэбэшник, — это достойная позиция, тебе звонят знакомые и поздравляют с проявленным в боях героизмом. А если действия президента напоминают тебе нечто осмысленное или — страшно сказать! — полезное, то не дай бог об этом обмолвиться под угрозой потери лица и имени. Потому что, если ты случайно проговорился о полезном, сделанном властью, ты лизоблюд.
«Власть всегда продажна, власть низка и порочна» — это политическая аксиома русской (и никакой другой почему-то) интеллигенции. Но аксиома эта не выстраивает непротиворечивой политической математики, вот что я вам скажу!.. Вот что было бы, если бы президентом стал столь любимый правозащитной интеллигенцией Явлинский? Или светоч и оплот свободного критического слова Женя Киселев? Причем делал бы он абсолютно все то, что обещал и за что его хвалили интеллигенты ДО избрания? Изменила бы себе наша эфирная интеллигенция (как обозвал ее Денис Горелов) и продолжала бы поддерживать Григория (Евгения) так же истово, как поддерживает сейчас? Или стала бы рвать на части по своему извечному интеллигентскому назначению?
Если бы стала рвать, то в чем тогда конструктивизм ее позиции? И зачем нужна априори неконструктивная интеллигенция? (Впрочем, о какой позиции можно говорить в ситуации вечной и обязательной для всех оппозиции?) Ну а если бы интеллигенция стала Гришу (Женю) ругать, то какой смысл его хвалить вне власти, ведь он (он) неизменен в любой ипостаси?.. Не понимаю. Защищать и ругать ведь надо дела и идеи, а не кресло.
...Как так вышло в нашей свободной стране, что ЗА президента слово сказать неприлично? Просто руки потом могут не подать. И за спиной будут говорить: он власти задницу лижет... И это по-настоящему страшно и неприятно — вдруг потерять среду, в которой живешь. Ведь люди-то все в среде этой приятные, известные, милые, образованные, начитанные, поговорить с ними интересно, пригодиться могут в дальнейшей жизни... Прекрасные люди, тонкие, но две вещи делать рядом с ними нельзя — рыгать и власть хвалить.
Согласитесь, тяжело потерять комфортную компанию. Бывает, ловишь себя на том, что хочешь что-то позитивное сказать о Кремле, проговариваешься даже ненароком — и тут же делаешь тысячу разных извинительных оговорок...
В общем, думал я, думал и решил: хрен с ним! В конце концов Путин мне не брат, не сват и журнал наш не финансирует из бюджетного кармана, то есть мне от него ничего, в сущности, не надо. Вот возьму и скажу наконец все, что думаю, и все тут! И пусть говорят, что хотят, перед собой-то я честен. В конце концов, если я в Путине ошибся, покаюсь перед лицом всей российской интеллигенции. Она добрая, она любит заблудших — простит. Паду ниц, скажу: ошибался, конкретно каюсь!
Вот только я в людях редко ошибаюсь...
А НАПИСАЛ Я ВОТ ЧТО
Когда на хорошее говорят «плохое», легко терплю: у каждого своя точка зрения. В конце концов «плохо» или «хорошо» — категория оценочная, то есть от настроения зависит, от точки зрения. Но когда на белое говорят «черное», я возмущаюсь: это уже не просто вкусовая точка зрения — такие вещи приборно проверяются. И если мне тем не менее упорно твердят раз за разом, что материал свет полностью поглощает (черный), а я вижу полное светоотражение (белый), понимаю: нарочно дразнят. Чтобы меня позлить! Или совсем уже за дурака держат? Тогда вдвойне обидно.
Мне говорят, что Путин — «черное», что он хочет повернуть страну к прежним порядкам, к коммунизму и тоталитаризму. Мне говорят, что он ведет страну к автаркии и авторитаризму. Мне говорят, что хитрый Путин хочет зажима свободы слова. И все время как заклинание — «бывший гэбэшник», «бывший гэбэшник», «бывший гэбэшник»...
Заклинание, надо признать, бьет публику неотразимо. Какая удача для «демократической оппозиции», что Путин — бывший гэбэшник! Если бы он не был бывший гэбэшник, это надо было выдумать! Иначе чем размахивать-то? Такая отличная, такая удобная, просто крылатая фраза — «бывший гэбэшник»!
Тем удобна, что все без лишних объяснений догадываются: за ней — определенная ментальность, подозрительность, неспособность уйти от психологии секретных операций... А в плане эмоционально-ассоциативном мерещатся лагеря, диссиденты, НКВД... А надо всем — страшный Путин!
И никто не уточняет, что работал Путин не на «внутреннем фронте», где инакомыслие давили, а в разведке. Это никогда не уточняется, потому что тогда получается лишнее дополнение к крылатой фразе. А где вы видели крылатые фразы «с прицепом» в виде пояснений?..
А между тем даже во времена перестроечные, когда на КГБ не ругался только немой, самые ярые и сиделые диссиденты проводили грань между Пятым управлением и разведкой. Потому что понимали некоторую разницу между тайной полицией и добычей информации извне... Куда теперь пропало понимание? Даже если бы Путин полы подметал на Лубянке, то и тогда — «бывший гэбэшник».
Почему никто не вспоминает, что наш любимый Киселев — тоже гэбэшник? Потому что Киселев проходит под другой крылатой формулой: «Светоч свободы слова».
Никто из нынешних любителей крылатых фраз не вспоминает, что Путин юрист по образованию, а это — хороший признак... Что давным-давно Путин уже занимается публичной политической деятельностью и долгое время работал с Собчаком, а Собчак — это фирма. Собчак в биографии Путина — знак высочайшего демократического качества.
Нет, все равно — «бывший гэбэшник». Блин...
Ну хорошо, раз уж вы так любите устойчивые обороты, почему никто не применяет к Путину другой устойчивый оборот, с иной эмоциональной и смысловой коннотацией, например — «питерский интеллигент». Есть оборот «столичная штучка», а есть «питерский интеллигент» — почувствуйте разницу. Путин из Питера? Из Питера. Высшее образование где получал? В том же городе. Все сходится. Тогда почему не применяется? А потому что им нужно оправдание для ненависти. «Бывший гэбэшник», как шлепок по физиономии.
Мальчишка из небогатой семьи, начитавшийся приключенческих книжек про благородных разведчиков, решил стать разведчиком. И — упорный! — осуществил свою мечту. Разве мог он подумать, что через сорок лет ему этот порыв и упорство припомнят и припечатают уничижительно: «бывший гэбэшник!» Ребята-демократы, это же низко — с книжными детьми воевать! Да мы все тогда читали эти книжки, кино про Штирлица смотрели, и про майора Вихря смотрели, и про ошибку резидента, и «Три мушкетера» читали — это все один хрен. И все могли стать разведчиками после советских вузов. Но не всем повезло: брали только лучших, если помните.
...Знаете, я вам сейчас честно скажу, что такое есть Путин. Я скажу это так, как сам вижу.
Путин по своему психотипу, по старой, с детства оставшейся закалке — дворовый мальчишка. С дворовым же рыцарством в крови. Помните книжку Каверина «Два капитана»? Так вот Путин — тот самый капитан. Один в один. Такой же принципиальный и ухватистый, как бульдог. Не предатель по внутреннему устройству.
И еще Путин — европеец, а не азиат (в ментальном смысле), в отличие, например, от Примакова, выросшего в Тбилиси и полжизни занимавшегося Востоком, пусть и Ближним. Путин «занимался» Европой. Он даже внешне похож на немца. Присмотритесь — Ганс! Весь пропитан немецкой культурой. Вот только непунктуальный по-русски. Это-то можно простить?..
Человек с таким жизненным багажом, с такой культурной пропиткой, с образованием юриста, имеющий опыт гражданского капиталистического строительства (при Собчаке именно он на хозяйстве сидел), поживший в Европе, может ли он после всего этого настолько не понимать мир, в котором живет, чтобы стремиться к коммунизму или авторитаризму, полному подавлению свободы?
И все равно — «бывший гэбэшник!» Я уже устал...
«Мы готовы идти на Колыму! На Колыму, на Колыму! — покрикивает эфирная интеллигенция. — Путин, подайте нам сигнал, что вы нас туда не хотите отправить!.. Подайте! Подайте!»
Да Путин уже извертелся весь, сигналы подаваючи!
...Путин вслух сказал, что он умеренный либерал. Никто не поверил «бывшему гэбэшнику».
...Путин по-немецки точно сформулировал: «Я хочу, чтобы люди рассматривали меня как наемного работника, которому доверили определенный объем работ по стране». Этой ключевой фразы никто не заметил. Не захотели заметить?
...Ладно, не хотите слушать слова, смотрите на людей — вокруг Путина не Примаков, Маслюков и Глазьев, вокруг Путина Греф и ультралиберальный Илларионов. Это ли не лучший признак путинской политики?.. Так нет! Принимают Грефа как должное и опять поскуливают про Колыму. Не дождетесь!
...Хорошо, допустим, Путин так хитер в своем желании ГУЛАГа, что либералы в его правительстве — коварное и лицемерное прикрытие. Но есть ведь уже конкретные, сделанные дела — подоходный налог в 13%. Не кисло... Поездки по миру и лоббирование нашей промышленности. Тоже весьма не слабо... Валютная либерализация. Хорошо пошло... Ограничение бюрократизации, чтобы мелкому и среднему бизнесу дышалось легче.
«А намерен ли «бывший гэбэшник» вообще делать либеральную реформу?» — спрашивали «колымские» интеллигенты после того, как Путин уже начал делать реформу. И, что самое забавное, замороченные испуганными криками «демократов», коммунисты тоже долгое время бормотали в недоумении, что вот уже совсем-совсем скоро они окончательно разберутся, ху из Путин — патриот и желанный закручиватель гаек или «продолжатель губительного либерального курса». Только после послания Федеральному собранию до них наконец дошло: Путин-то, оказывается, либерал! Кто бы мог подумать! Ах, мерзавец!.. И сразу же на «Глас народа» НТВ пришел какой-то коммунист и давай вместе с ними с Путиным бороться.
Путин сто раз говорил о реформах, сто раз талдычил. При этом Путин — человек внутренне искренний по определению, ибо человек внутренне неискренний, чистый карьерист без идеи никогда не достигнет настоящих высот в этом мире. Потому что карьера не цель, карьера — средство. Но, когда Путин твердил о реформе, никто из «истинных демократов» не верил ему, ибо как можно верить «бывшему гэбэшнику»!
А Путин совершенно ясно, откровенно и цинично хочет работать на страну. Если бы Путин не хотел работать на страну, он бы спал восемь часов в сутки, как все приличные люди. А он спит четыре. Что же Путин делает остальные двадцать часов в сутки? Каждый день. Двадцать часов... Что он делает? Он растет. Сегодняшний Путин — это уже не вчерашний Путин.
Я тут поговорил с одним человеком, который видит Путина редко и потому может сравнивать на больших временных масштабах. Подтверждает: Путин очень вырос, очень много стал знать и глубоко разбираться в вопросах. Разведческая привычка — разбираться во всем досконально.
Через некоторое время после вступления Путина в должность я, размечтавшись, подумал: вот буду я в конце президентского срока брать у Путина интервью и спрошу о том, как изменили Путина в личном плане те знания, которые навалились на него за период президентства? Наверняка он ответит, что стал толерантнее. Потому что многие знания — не только многие печали, но и возвышение над ситуациями, соотнесение разных точек зрения... Чем больше человек знает, тем мягче он относится к другим носителям знаний (или незнаний), тем сложнее ему выносить эмоциональные, резкие, однозначные оценки.
Я ошибся: Путин сказал о том, что стал терпимее к людям, не через четыре года, а через год. Процесс идет очень быстро. Потому и постарел за год на четыре...
В интересное время живем! Кончилась эпоха дирижирования, началась эпоха строительства. Ельцин был последним руководителем с психологией первого секретаря обкома. Путин — новое племя, младое и незнакомое. Ему царская шапка, скипетр и держава уже не по стилю. Другая формация. Юристы пришли. Учитесь корректно излагать, господа.
Нет, я не ругаю Ельцина, он сын эпохи, который сумел эпоху перерасти. Только себя перерасти не смог. А самое лучшее в вас, господин Ельцин, — это Путин. Попадание в десятку.
Путин — первый русский правитель, который платит за себя сам. Достает из кармана кошелек и протягивает деньги. Деньги — это такие разноцветные бумажки, те, кто были до него, их и в руках не держали. А жена говорит президенту: «Это брать не будем. Дорого». Причем происходит сие действо вне присутствия журналистов.
Единственный, я полагаю, прокол Путина (не считая мелочей типа невозвращения из Сочи) — он не пришел на НТВ. Вот это был бы удар! Ведь нет таких вопросов, на которые Путин не мог бы ответить. Надо было прийти.
Ну еще охрана его отчего-то в постоянные неприятные истории вляпывается. То «девятку» цивильную в Москве на Кутузовском собьют, после чего водителю и пассажиру машины по-медвежьи услужливое МВД начинает шить уголовку; то в Сочи то ли охрана Путина, то ли приданные к охране люди посторонних граждан каких-то побьют, а чем закончилось расследование, так никто и не знает. Это не нравится. Но охрана Путина — это не Путин. Она лишь маленькая доля его имиджа. Не всегда выигрышная, к сожалению. Но охрана, она и у Явлинского была бы такая же, она руками думает, с нее другого не возьмешь.
Однажды я вдруг очень четко понял, кто есть Путин. Путин — это я. Я бы действовал точно так же. Еще при Ельцине, обдумывая, что бы я стал делать, будучи президентом, решил: стану встречаться и говорить со всеми, даже с оголтелой оппозицией в лице Проханова. Потому что разнообразие взглядов — безусловная ценность общества... Путин встречался с представителями «Завтра».
Я бы не очень обращал внимание на вопли перепуганной интеллигенции, потому что я сам-то про себя знаю, что я либерал, так что же время терять на переубеждение тех, кто переубеждению не поддается? Да и времени нет. Сплю мало... Путин и не опровергает страшилки про себя.
Так же как Путин, я бы не вмешивался во все эти шумные имущественные разборки. В конце концов мы же строим правовое государство, пусть суд и решает... Путин не вмешивается и постоянно отсылает ссорящихся в суд.
А еще мне Путина жалко немного. Обстоятельства порой ставят президента в ситуации, когда от него все требуют что-то сказать, выступить по поводу, а выступать нельзя, потому что любая публичная оценка ситуацию только ухудшит. Путин отмалчивается. И я бы молчал. Я понимаю Путина. Я его чувствую. Потому что Путин — это я.
Я заметил, что у Путина вообще такой весьма техничный юмор, характерный для отечественной научной и производственной интеллигенции... Из нас всех периодически выпадают цитаты из фильмов, всякие «моргала выколю», «все, шо нажито непосильным трудом...» и так далее. Из Путина тоже. Он свой. Но и это ему вменяют!..
Когда Путин произнес в интервью по телевизору «клиент уезжает, гипс снимают» — это все опознали («Бриллиантовая рука»!) и потому сразу забыли. А вот фразу, произнесенную в том же интервью, — «кто нас обидит, трех дней не проживет» — никто не опознал (честно говоря, и я тоже забыл, откуда она, наверное, из какого-нибудь старого фильма про беспризорников). Ввиду неопознанности фразы ее приписали самому Путину и попеняли президенту... за жестокость и уголовные повадки.
Коварную руку Путина оппозиция и газетчики видят везде. Что ни делается в стране — это обязательно Путин. Эдакая современная политическая мифология. Но ведь даже физически Путин все охватить не может: в сутках только двадцать четыре часа.
«Путин хочет умом Павловского и руками «Единства» разогнать Думу!.. Путин полностью контролирует прокуратуру!.. Путин хочет тотального контроля над парламентом!..»
Я бы, признаюсь, на месте Путина на время проведения реформ — восемь лет — распустил Думу и вместо законов обходился указами, чтобы ускорить темпы реформирования. Но, видимо, Россия стала-таки демократической страной, в которой это уже невозможно. К сожалению? К счастью?
Так что Путин никакой не гений злодейства. Путин — просто чиновник, которого я нанял (вкупе с сожителями по стране) для наведения порядка в доме. И на мой взгляд, Путин очень старается. А чем ему еще заниматься? Козни строить под покровом ночи? Путин простой президент в демократической стране, а не вождь народов, который держал руку даже на пульсе языкознания.
Вот, собственно, и все, что я хотел сказать.
Александр НИКОНОВ
|