На этой неделе истекает срок, отведенный правилами Американской киноакадемии для выдвижения Россией (равно как и другими странами) своих национальных претендентов на "Оскар". Российские кинокритики примерно в это же время должны определить номинантов премии "Золотой овен". В обоих случаях выбор предстоит сделать из одних и тех же фильмов, но результаты, скорее всего, не совпадут.
Оскаровский комитет в России состоит в основном из режиссеров — от Никиты Михалкова до Александра Хвана, и привести их вкусы к общему знаменателю не так-то просто. Даже собрать всех вместе практически не представляется возможным ввиду как большой занятости, так и не лучших человеческих взаимоотношений.
Председатель комитета Элем Климов — российский член Американской киноакадемии — отказывается от любых публичных комментариев, но и так ясно, что он за десять лет познал цену председательского поста (между прочим, сугубо общественного). Ведь у нас каждый второй режиссер считает себя достойным "Оскара" и с полным непониманием относится к тому, когда выдвигают какого-нибудь "Вора" или "Кавказского пленника". Известное дело, всюду интриги и враги.
Зато вот Алексей Герман и Александр Сокуров считают свои фильмы недостойными "Оскара". Или наоборот — "Оскара" не совсем достойным. Уговорить их выдвигаться достаточно трудно, да и зачем, если вдуматься? Фильмы "Хрусталев, машину!" и "Молох" вызвали (хотя и в разной мере) недопонимание фестивальной каннской публики, а ведь ее можно считать почти интеллектуальной и далеко продвинутой по сравнению с замшелыми пенсионерами из Американской киноакадемии.
Чтобы стремиться к победе, нужно знать, что есть хотя бы один шанс из тысячи. Когда и его нет, остается утешаться тем, что "мы другие". И предлагать в назидание Америке заведомо непроходные фильмы, гордясь тем, что тупые оскаровские мужи нашего духовного искусства не понимают.
Возможно, такой суровый принцип — да еще с подачи Климова — был правомерен в эру перестроечного романтизма. Для нашего прагматичного времени он выглядит немного абсурдным. А если его отбросить, список кандидатов окажется совсем другим. В нем появятся гораздо менее радикальные фильмы — фестивальные фавориты года: "Барак" Валерия Огородникова и "Блокпост" Александра Рогожкина. Последний еще и снайперски попадает в кавказскую горячую точку, так что решение выдвинуть на "Оскар" именно эту картину никого бы не удивило, хотя иные в глубине души и считают ее недостаточно художественной.
Единственным серьезным конкурентом "Блокпосту" мог бы стать "Сибирский цирюльник", если бы... Если бы дело происходило год назад, когда оба фильма были уже готовы, но по разным конъюнктурным соображениям в прокат не выпускались. Это и погубило "Цирюльника" в его безуспешных попытках состричь оскаровские купоны, не отыграв фильм, как положено, в национальном прокате. Тогда в Америке сочли, что "слишком рано". В нынешнем году "слишком поздно": выдвижение михалковской картины от России вряд ли было бы правильно понято той же Американской академией.
Иной расклад возникает в среде российских кинокритиков. Им не к лицу демонстрировать излишний прагматизм, тем более что они уже проявили его на сочинском "Кинотавре", наградив своим призом "Блокпост" в ущерб "Молоху". Ситуация еще больше обострилась, когда в числе кандидатов появились два других антипода — "Цирюльник" и "Хрусталев". Две версии российской истории: одна игривая, насмешливо-мелодраматическая, другая тоже со смешком, но скорее инфернального происхождения. Фильм Германа оказался слишком заковырист даже для понимания самих критиков. Фильм Михалкова слишком компромиссен для их профессионального самосознания. От разрешения этой дилеммы, судя по всему, зависит дальнейшая судьба "Золотого овна".
Если дилемма окажется неразрешимой, взоры профессиональных экспертов вновь обратятся к "Блокпосту" и "Молоху". Может быть, и к "Бараку". В любом случае арифметическому голосованию будет предшествовать принятое каждым голосующим "политическое решение". Ни разу до этого выбор не был настолько трудным. Ведь в этом году речь идет не о борьбе режиссерских поколений, а о столкновении совершенно разных кинематографов.
АНДРЕЙ Ъ-ПЛАХОВ