Размышления о том, как блок НАТО проиграл «холодную войну»
ИДЕТ ВОЙNАТО ХОЛОДНАЯ,
СВЯЩЕННАЯ ВОЙNАТО
Отвратительно, страшно, мохнато,
Воплощая всемирное зло
На восток расширялося НАТО
И до нас невзначай доползло.
Над страною повисло зловеще
Заслонивши нам солнечный свет.
И зажало в железные клещи
От которых спасения нет.
Игорь ИРТЕНЬЕВ
Скоро годовщина косовской войны, граждане. Не мешало бы подвести кое-какие итоги и заглянуть вперед. Тем паче что, обвиняя бедного Путина в державности и диктаторских замашках, некоторые СМИ пугают нас «холодной войной-2» и очередным противостоянием с «агрессивным блоком НАТО». Кстати, после югославской истории словосочетание «агрессивный блок», кажется, уже намертво приклеилось в русском языке к аббревиатуре НАТО. А между тем тенденции современной политики и экономики таковы, что от блока НАТО в скором времени, вероятно, ничего не останется.
ВРАГ НЕ ДРЕМЛЕТ. ОН УМЕР
Патриоты и примкнувшие к ним зовут Русь к топору, стращая обывателей надвигающейся на нашу Азиопу Европой в лице НАТО. И действительно, вон он, блок НАТО, ползет на восток, к нашим границам. Но прежде чем паниковать, давайте-ка разберемся, что это за организация такая — НАТО. А то, может, как в романе Уэллса о нашествии марсиан, нам нужно не воевать и конфликтовать с НАТО, а надо, напротив, подождать, пока злую бестию не скосит разъедающий ее изнутри погибельный вирус?..
Формально блок создан 4 апреля 1949 года по инициативе Британии. От страха создан. От страха перед дядюшкой Джо и его неисчислимыми ордами на лучших танках того времени. 18 мая 1950 года в НАТО был принят «Четырехлетний план обороны». Какую же оборону предполагал устроить «агрессивный блок
НАТО»? В случае нападения несокрушимой и легендарной план предполагал... вывод войск аж за Пиренеи и в район атлантических портов. То есть «агрессивный блок НАТО» планировал прекрасно организованный драп.
Четыре года спустя натовцы приняли «Средний план». Он предполагал оборону по линии Рейна. То есть тоже драп, но не так далеко и не так быстро.
И только третий план, рассчитанный на реализацию с 1962 по 1974 год, предполагал оборонительные действия восточнее Рейна. Именно этот план всегда разыгрывали натовцы на своих маневрах в Южной Баварии. «Оранжевые», то есть русские, после мощной огневой подготовки переходили условную госграницу в 30 километрах восточнее реки Иллер и за двое суток выходили к этой реке, занимая плацдармы на западном берегу. Еще трое суток уходило на то, чтобы, широко применяя десанты, выйти на рубеж Ульм — Биберах — Вейнгартен. Там наступление выдыхалось под ударами авиации «голубых» — натовцев то есть.
«Голубые» переходили в контрнаступление и также за пять-семь суток восстанавливали статус-кво — отбрасывали Советы обратно за границу и... останавливались в ожидании мирных переговоров. Что делать, если русские переговоров не запросят, а по старой привычке снова попрутся наступать «от Москвы до Британских морей», никто не знал.
В общем, к середине семидесятых сухопутные силы «агрессивного блока НАТО» могли бы наконец с трудом, но сдержать агрессию со стороны СССР. За послевоенные годы была создана колоссальная инфраструктура, в вооруженных силах стран — членов НАТО служило почти пять миллионов человек. Вместе с членами их семей, с теми, кто работает на военных базах по найму, они составляли население крупной европейской страны. Роспуск Варшавского договора и развал СССР могли стать для всех этих занятых сугубой обороной людей жизненной катастрофой. И стал...
И здесь самое время заметить, что дислоцированные за границей американский солдат или морской пехотинец отягощают карман американского налогоплательщика только на половину стоимости своего содержания. Вторую половину доплачивают гостеприимные хозяева — арабы или европейцы. Это логично, рассуждают американцы: мы же вас охраняем вон от какого страшенного дядьки, так заплатите нам, черт возьми! В этом экономическая основа американского присутствия за рубежом.
Такое вот предоставление «услуг по охране от диктаторов» высвобождает уйму «лишних» миллиардов из денег, выделенных небедным бюджетом США Пентагону. Вот за эти миллиарды и идет сейчас борьба.
Выиграв, как они утверждают, «холодную войну» против СССР, янки одержали на самом деле Пиррову победу. Типа той, что одержал Наполеон под Бородиным. Кутузов-то, конечно, отступил, но... неприятный осадок в виде полегшей наполовину армии остался. Противник НАТО — огромный и страшный Варшавский договор — исчез, растворился в воздухе, и разномастные «солдаты Джейн» всех полов и сексуальных ориентаций встали перед дилеммой — либо go home, либо вступить в гонку вооружений, но на этот раз уже не против России (наш-то бюджет этого уже не потянет), а против бывших союзников — навязывать Европе американские стандарты вооружений, американские поставки и американский подход к внешней политике, то есть поиск врагов.
Дело в том, что европейцы не так давно подсчитали: для нейтрализации близлежащих политических хулиганов типа какой-нибудь «Великой Албании» им необходимо всего три дивизии и три бригады — это вместе с тыловыми частями будет всего 60 тысяч солдат и офицеров. Всех остальных европейцы кормят зря, а уж американцев уж точно зря! И что же делать Штатам, которые вроде как стали уже не нужны в Европе? А отыскивать новых врагов типа Милошевича, подтверждающих крайнюю необходимость вооруженных сил США. С точки зрения экономики это простой бизнес. Маленькая война против противного диктатора — агрессивная рекламная кампания. «Позвольте нам убедить вас, как мы вам необходимы!»
Механизм, каким янки ищут врагов, то есть головную боль для себя и Европы, известен, и не о нем сейчас речь. Речь о том, что ни один из этих врагов не уничтожен. Заметили? Саддам и ныне там, то есть в Багдаде, Милошевич — в Белграде, Каддафи — у себя в Триполи... Естественно, сегодня диктатора задавишь, а кем завтра пугать будешь? Диктаторы — товар штучный, их долго выращивать приходится. Это с одной стороны. С другой — американские политики и генералы прекрасно понимают — с каждой новой не доведенной до конца операцией — в Аравии или в Косове — вера союзников в мощь USA уменьшается. И для поднятия авторитета как раз не помешала бы хоть одна маленькая война, закончившаяся настоящей победой — оккупацией «страны-хулигана», сменой ее политического режима. Но это уже агрессия чистой воды, а к ней в НАТО никто и никогда не готовился. Это отчаянные русские могут взять да и решиться на настоящую войну — Грозный штурмовать, Чечню воевать, Масхадова ловить-бомбить. То есть по-настоящему идти до конца.
По подсчетам натовских военных компьютеров, войскам НАТО для взятия Грозного понадобилось бы времени раза в два побольше, а войск так больше чуть не на порядок. Кстати говоря, по тем же компьютерным расчетам, на которых основывается вся военная тактика НАТО, в 1939 году Советская армия прорвать линию Маннергейма в Финляндии без ядерного оружия даже теоретически не могла! Однако прорвала. То есть русские, хоть и ругают себя все время дураками, хоть и бичуются нещадно, рыдая на весь мир (ну что поделаешь, видимо, это черта национальная, загадка русской души), но все ж таки воевать умеют. И в Европе это все четко понимают.
Вот, опять же, небольшой пример готовности-неготовности НАТО идти до конца. Косово. В самый последний момент, когда натовцы уже были готовы победоносно войти в Приштину, те самые «оранжевые», с которыми они так славно воевали на маневрах, силами до двух рот (меньше батальона!) без огневой подготовки выдвинулись к границе, перешли ее и заняли стратегический со всех сторон объект — приштинский аэропорт. Просто сели и приехали. Вне всяких договоренностей. И никто их не остановил. Не потому, что было нечем, а потому, что готовности не было. Вот той самой решимости идти до конца.
Натовцы тогда никак не могли договориться, кто же первым перегородит дорогу русским — бундесфельдфебель, английский сержант или янки-вертолетчик на «Apache». Другими словами, кому первому эти отморозки, не признающие международного политесу, по чану настучат.
Вот сейчас Шеварднадзе хочет сделать Грузию пятьдесят первым штатом США. Это прекрасно! Скоро чеченцы, наконец лишенные возможности воровать нашу нефть, как блохи сбегутся туда и начнут красть нефть азербайджанскую, текущую через Грузию, охранять которую обещали американцы, а платить за охрану должны страны НАТО. Посмотрим, что они там будут поделывать и как выкручиваться.
Или вот страны Прибалтики очень хотят вступить в НАТО. Великолепно! Их тоже потребуется перевооружать, дарить им «М-16», которые производятся где-нибудь в Иллинойсе, а платить за это — европейцам, эстонцам, латышам. И за содержание «солдата Джейн» тоже. А содержание одного американского «войника», между прочим, намного дороже, чем нашего.
«Как же так! — закричат патриоты. — Супостаты Псков в бинокль видеть будут!» А пускай смотрят, город красивый. И еще там дивизия есть. Та самая, солдаты которой так славно угнездились на приштинском аэродроме.
В общем, мысль ясна: военное присутствие США — это удар не по тем, на кого они в бинокли смотрят, а прежде всего по Европе. Финансовый удар. Тех же самых морских пехотинцев, к примеру в Лиепае, надо будет снабжать через Гданьск или Росток, а там кормить их тыловиков, которых в американских ВС, между прочим, около половины — что поделаешь, любят ребята комфорт.
И чем больше стран и территорий попадает в сферу влияния НАТО, тем больше вероятность, что возникнет ситуация, с которой НАТО не справится. Венгрия и Румыния могут поссориться из-за Трансильвании, Хаттаб и КЃ, изгнанные из Чечни, начнут безобразничать в Грузии, и так далее, и так далее. Мест и причин для возникновения ситуации похлеще, чем косовская, превеликое множество.
Дело в том, что в стремлении увековечить военное присутствие в Европе, на Ближнем Востоке генералы НАТО (читай — США) как-то забыли об истинной цели присутствия — охране и обороне объектов. Со времен Вьетнама лишенные боевого опыта, янки утратили способность к реальной, то есть автоматно-гранатометной, а не виртуальной — ракетно-самолетной войне. Ближайший пример — Сомали. Там, как будто по натовским планам пятидесятых годов, войска НАТО дружно драпали к портам и грузились на корабли, едва лишь испытав минимальное давление со стороны полурегулярных формирований противника. Вывод: для выполнения подобных задач американцам нужен союзник стойкий и опытный, и что самое главное — кровно заинтересованный в присутствии в тех же частях света, что и США. Таким союзником может быть только Россия.
ГУСАРЫ ДЕНЕГ НЕ БЕРУТ!
Процесс перекройки военно-политической карты уже начался. Не прошло и года с момента почти что открытого противостояния в Косове, как европейцы заговорили о юридическом оформлении Еврокорпуса, подчиненного не НАТО, а Евросоюзу, — те самые три дивизии и три бригады. А янки с радостью готовы оставить этому корпусу все косовские проблемы. В то же время новый генсек НАТО по прямому указанию из Вашингтона прощупывает почву для примирения с нами. Стоит ли принимать протянутую руку?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно в первую очередь избавиться от иллюзий — как демократических (Россия и НАТО — братья навек!), так и изоляционистско-патриотических (срочно воссоздавать ВПК в советском объеме, увеличивать численность армии, чтобы содержать все части и соединения по штатам военного времени). Эти тезисы из другой эпохи, из времен танковых клиньев и жертвоприношений пехоты. Наступившие же времена не столь романтичны, но весьма расчетливы и прагматичны.
Военное присутствие США в Европе оплачивалось европейцами потому, что на эту услугу был спрос: нужно было противопоставить что-то советским танкам и самолетам. Теперь, когда эта услуга оплачена и оказана, вполне естественно, что европейцы не хотят покупать то, что им не нужно. Присутствие в Аравии и Персидском заливе тоже было услугой по охране и обороне нефтяных полей от амбиций Саддама Хусейна. И она тоже оплачена, причем живыми деньгами с кувейтских счетов в банках Европы. Таким образом, в мире появился совершенно новый рынок услуг. Услуг по охране и обороне отдельных объектов и целых стран.
Этот рынок очень сложен и тонок, на нем практически не может быть продан дважды один и тот же товар: двух одинаковых политических хулиганов не существует. Кроме таких крупных деятелей, как Саддам и Милошевич, существуют еще более мелкие и гнездящиеся в труднодоступных районах — талибы, латиноамериканские наркобароны, африканские племенные объединения. Все они представляют опасность для конкретных объектов — аэропортов, нефтепроводов, электростанций. Большинство этих объектов не может эффективно обороняться вооруженными силами государств, на территории которых они расположены. Причины — откровенная военная слабость, коррумпированность офицерского корпуса, общая нестабильность режимов и частая смена командования.
Из всего этого колоссального рынка янки освоили только маленький сектор — блокаду режимов-изгоев, удовлетворяя, как мы уже сказали, больше собственные потребности, чем потребности третьих стран.
У нас есть все возможности потеснить США на рынке охраны и обороны, не вступая с ними в открытое противостояние. Нужно просто поделить рынок, оставив американцам их сектор — шумливые кампании по изоляции. Других услуг на этом рынке великое множество. Это и предоставление спутниковой и агентурной развединформации, и распространение систем ПВО на сопредельные территории, и, наконец, прямая охрана и оборона границы. Собственно, эти услуги мы уже предоставляем, ими пользуются государства с самой различной политической ориентацией — и вполне демократическая Армения, и диктаторский режим Лукашенко и полуисламская сатрапия Таджикистан. Есть прецеденты и за границами СНГ. Официально это называется политическим и военно-техническим сотрудничеством, военными советниками и так далее... Не пора ли назвать все своим именем?
Называть вещи своими именами иногда очень удобно, а в данном случае — просто необходимо. Чем скорее мы отделим рынок охраны и обороны от политических пристрастий и политической демагогии, чем скорее объявим охрану и оборону просто работой, выполняемой за деньги, а не за политическую ориентацию, тем больше подобных услуг мы сможем продать. Чисто менеджерская ошибка американцев в том и состоит, что они пытаются продавать свой товар с нагрузкой — охрану и оборону в одном флаконе со свободой и демократией. Но не всем нужен кондиционер, многим достаточно одного шампуня.
Вот тут-то и самое время схватить автора за язык. Что это вы такое удумали?! Для начала хотите спокойно взирать на супостатов, продвигающихся к нашим границам, объявляя их небоеспособными и неагрессивными, а затем и вообще предлагаете превратить доблестную Российскую армию в какое-то АОЗТ, а защитников родины — в банду наемников! Это противоречит нашей новенькой, с иголочки, военной доктрине.
Сначала о банде наемников. Даже в советские времена многие работали за рубежом, на строительстве Асуанской плотины, к примеру. Так почему бы теперь, охраняя ее, не поработать там же операторам «С-300»? Без всякого политического соуса. Вы знаете, что завтра случится в Эритрее или Южном Судане? Я — нет. И египетское правительство тоже...
Теперь об АОЗТ. Веками доказано, что Москву лучше защищать даже не в Смоленске, а в Бресте. Для этого и создан союз с Белоруссией. Но в нем уже больше от рыночных отношений, чем от политики. От Лукашенко никто не требует политической реорганизации по российскому образцу, Российско-Белорусский пакт оформлен как система в первую очередь взаимовыгодных экономических соглашений. И Лукашенко спокоен, что Литва или Польша не предъявят территориальные претензии, и нам жить спокойнее. В этом примере оказание нами услуги по охране и обороне затушевано национальной и исторической близостью Белоруссии, в примере же с Асуанской плотиной все честнее: товар — деньги.
Но хватит примеров, пора делать выводы. А выводы в том, что разделение политической и военной составляющих во взаимоотношениях государств — вызов времени, как говорят американцы. Мир стал много более сложным и «рыночным», чем во времена противостояния военно-политических блоков, он уже не вмещается ни в одну из стратегических доктрин XX века.
Кирилл КОЛИКОВ