Всемирная история завершилась: арбитражный суд Москвы на прошлой неделе признал банкротом банк "Империал". В общем-то, к этому все давно шло. Но одно обстоятельство придает событию особую интригу: буквально в день суда ЦБ чуть было не вернул "Империалу" лицензию, отобранную десять месяцев назад.
История смерти банка "Империал" не менее увлекательна, чем история его жизни. Лицензию у него отозвали сразу после начала кризиса — 26 августа. Уже через месяц — 30 сентября — было возбуждено дело о банкротстве банка. Суд о признании его банкротом был назначен на 15 декабря. Но не тут-то было.
За что боролись
За четыре дня до суда руководство "Империала" направило в Московский арбитражный суд заявление о признании приказа ЦБ об отзыве лицензии недействительным. В результате 15 декабря суду пришлось отложить дело. Ведь если бы "Империалу" вернули лицензию, банкротить его было бы нельзя. Владимир Форосенко, президент (точнее, теперь уже бывший) банка "Империал": После этого было два суда, признавших правоту Центробанка. Но мы эти решения обжаловали, нашу кассационную жалобу удовлетворили, и дело вернули в суд первой инстанции. Короче говоря, процесс затянулся.
Тем не менее невооруженным глазом было видно, что банк медленно, но верно сдает позиции. Отсюда вопрос: зачем банк продолжает явно безнадежную борьбу. На него есть два ответа. Первый — Владимира Форосенко: Мы надеемся, что в конечном счете ЦБ нам лицензию вернет. И банк будет санирован. Если суд признает нашу правоту, получится, что 26 августа у нас лицензия была. Соответственно, процесс банкротства прекратится. А второй — назначенного судом временного управляющего "Империала" Вячеслава Медведева: Согласно закону, я могу опротестовать все спорные сделки, совершенные банком за полгода до момента возбуждения дела о его банкротстве. Однако руководство "Империала" все время пыталось вернуть лицензию — хотя бы на день. И если бы это им удалось, это означало бы, что 26 августа лицензия у него была. И все непонятные мне сделки признаются законными.
А таких сделок, по словам Медведева, немало. Например, он считает, что незадолго до отзыва лицензии у банка странную сделку совершил ЛУКОЙЛ — один из двух основных акционеров "Империала". В счет оплаты нескольких крупных кредитов, взятых у банка, ЛУКОЙЛ предоставил ему свои рублевые векселя с очень длинными сроками погашения. Естественно, Вячеслав Медведев не заинтересован в том, чтобы эту сделку признали законной.
Однако мог ли Медведев всерьез опасаться, а Форосенко всерьез рассчитывать на то, что банку вернут лицензию? Вполне. Прецеденты были. Например, Тверьуниверсалбанку, три года назад лишившемуся лицензии, впоследствии ее вернули, и сейчас он уже входит в число крупнейших российских банков.
Для возврата лицензии необходимы: во-первых, готовность кредиторов пойти на мировое соглашение; во-вторых, согласие Центробанка; в-третьих — благожелательное отношение суда. К маю руководство "Империала" существенно продвинулось по первым двум направлениям. Ряд кредиторов, и в первую очередь ЛУКОЙЛ, были не против мирового соглашения. И хотя некоторых других, например Минтопэнерго, к этому времени убедить не удалось, шансы оставались. ЛУКОЙЛ и "Империал" проводили довольно активные консультации с руководством ЦБ и добились, как им казалось, существенного прогресса. Оставался суд.
На что напоролись
Но здесь не заладилось. Прежде всего, 18 мая арбитражный суд по заявлению Медведева отстранил Форосенко от руководства банком. О чем сам Медведев ему и сообщил. Однако Форосенко отстраняться отказался, и дальше события начали развиваться, как в плохом детективе. Информагентства сообщили о том, что совершена попытка захвата "Империала" группой вооруженных лиц во главе с Вячеславом Медведевым (сам Медведев говорит, что с ним был лишь один охранник). Владимир Форосенко на несколько дней поселился в банке с охранниками — он опасался, что в его отсутствие временный управляющий займет "Империал" сам.
А 25 мая начался суд о признании "Империала" банкротом. На нем представитель ЛУКОЙЛа первым делом заявил отвод судье (именно она неделей ранее отстранила Форосенко от руководства "Империалом"). Отвод не приняли, так что на следующий день суд собрался в прежнем составе. Это заседание началось с сенсационного заявления представителя ЛУКОЙЛа о том, что Банк России вернул "Империалу" лицензию. Представитель попросил два часа на то, чтобы предоставить суду копию соответствующего приказа. Вряд ли это был блеф: лукойловец, похоже, верил в то, что говорил. Во всяком случае, в это самое время Владимир Форосенко в разговоре с корреспондентом Ъ подтвердил, что ждет этого решения ЦБ с минуты на минуту.
Объявили перерыв. Но, когда он закончился, представитель ЛУКОЙЛа так ничем и не смог подтвердить свои слова и попросил еще раз отложить заседание. В ответ было оглашено письмо, подписанное директором департамента ЦБ по организации банковского санирования Андреем Виноградовым, из которого следовало, что к началу перерыва в суде лицензию "Империалу" ЦБ не возвратил. Представитель ЛУКОЙЛа попытался было еще раз предотвратить неизбежное и заявил, что приказ находится у руководства ЦБ и просто еще не дошел до департаментов, но суд ему не внял и перешел к обсуждению основной темы заседания.
С этим справились быстро: к концу дня "Империал" был объявлен банкротом. А конкурсным управляющим банка назначен Вячеслав Медведев. И хотя руководство "Империала" заявило о намерении продолжить борьбу и обжаловать это решение суда, его шансы невелики. Если только в ЦБ и в самом деле в день суда не подготовили приказ о возврате "Империалу" лицензии. Хотя, даже если это так, для ЦБ разумнее об этом забыть. Иначе будет создан очень странный прецедент: банк, имеющий лицензию и одновременно официально признанный банкротом.
ИВАН КОЗЛОВ
--------------------------------------------------------
ДАЖЕ ЕСЛИ ЦБ И ВПРЯМЬ ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ ВЕРНУТЬ "ИМПЕРИАЛУ" ЛИЦЕНЗИЮ, ЕМУ ЛУЧШЕ ОБ ЭТОМ ЗАБЫТЬ. ИНАЧЕ БУДЕТ СОЗДАН ВЕСЬМА СТРАННЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ: БАНК, ИМЕЮЩИЙ ЛИЦЕНЗИЮ И ОДНОВРЕМЕННО ПРИЗНАННЫЙ БАНКРОТОМ
--------------------------------------------------------
Последователи
Все плавсредства хороши
К тактике затягивания банкротства, которую до недавнего времени применял "Империал", прибегают и другие банки. Взять, к примеру, Инкомбанк: на прошлой неделе процедура наблюдения в нем вновь — уже в третий раз — была продлена. Причем теперь — на неопределенный срок: руководители банка поставили под сомнение конституционность ст. 20 закона "О банках и банковской деятельности", мешающей выплачивать деньги вкладчикам. Арбитражный суд направил соответствующий запрос в Конституционный суд и назначить следующее заседание по делу о банкротстве Инкомбанка сможет, только получив ответ на него. КС сообщил, что рассмотрит это дело в течение года.
Между тем состоявшееся в конце прошлой недели собрание кредиторов Инкомбанка большинством голосов (57%) проголосовало за мировое соглашение (вообще-то вступивший в силу 1 марта этого года закон "О банкротстве кредитных учреждений" такую возможность — заключения мирового соглашения — не предусматривает, но поскольку банкротство Инкомбанка началось 4 ноября 1998 года, проходит оно по общему закону о банкротстве, в котором такая возможность есть). Против мирового соглашения выступили лишь представители ЦБ и общества вкладчиков Инкомбанка. Последнее заявило, что "150 тысяч вкладчиков" категорически против откладывания дела. А по мнению представителя юридического департамента ЦБ, полное удовлетворение законных требований вкладчиков Инкомбанка возможно только через его банкротство.
Еще более интересный случай — с банком МЕНАТЕП, у которого лицензию отозвали 18 мая. Всего через неделю после этого "КамАЗ", везший 607 коробок с документами банка, упал с моста на границе Тверской и Московской областей и затонул на глубине 13 метров. Два печальных события — одно за другим.
"КамАЗ" ехал в Новгород: как раз накануне отзыва лицензии банк принял решение передать 20 тысяч своих документов на хранение в местный архив политической истории. Сотрудники банка объяснили, что таким образом МЕНАТЕП пытался сэкономить: в Новгороде услуги архивов намного дешевле, чем в Москве. К тому же "здание новгородского архива качественнее".
Сотрудники охранной и экспедиторской компании "Термит плюс", которая перевозила дела МЕНАТЕПа, не первый год водят "КамАЗы" по дорогам России. Но 24 мая "КамАЗ", за рулем которого был водитель "Термита" Алексей Волков, на мосту через Дубну подрезала некая иномарка, и он с перепугу свернул в реку.
Странно при этом, что никто не торопится этот "КамАЗ" поднимать. По крайней мере, на 28 мая — на день сдачи этого номера в печать — машина оставалась в реке, а МЕНАТЕП ждал, когда представитель ЦБ утвердит ему смету на подъем "КамАЗа".
И наконец, самое странное: опись утонувших документов. Дело в том, что она весьма неконкретна. На дне Дубны лежат следующие документы банка: "Внебалансовые ордера. 1996 год"; "Рублевые операционные дни. 1995/96/97 годы"; "Валютные операционные дни. 1996 год"; "Кассовые отчеты. 1996 год"; "Ежедневная отчетность УПК. 1996 год"; "Выписки по к/сч 'Ностро' в инвалюте. 1996-1997 годы"; "Казначейство. Документы по конверсионным сделкам. 1995 год"; "Служебные записки на открытие-закрытие клиентских счетов. 1995-1998 годы"; архивы операций по счетам клиентов отделений "Манеж", "Центральное", "Фрунзенское", "Роспром"; "Казначейство. Депозитные сделки с банками. 1995-1996 годы", "Распоряжения и приказы по банку. 1989-1997 годы". А, например, две из утонувших коробок обозначены так: "Договоры кредитного управления". Под это определение подходят любые кредитные договоры банка. И если их подлинники действительно пропали, то какая-нибудь фирма, которая взяла в МЕНАТЕПе кредит, может теперь запросто отказаться его возвращать. И ничего отсудить будет невозможно. Правда, сотрудники банка клятвенно заверили нас, что первые копии всех кредитных договоров хранятся в управлении, из которого "ничего никуда не вывозилось".
МАКСИМ БУЙЛОВ, ГЛЕБ ПЬЯНЫХ