Россия задыхается без инвестиций. В нынешних условиях их могут привлечь соглашения о разделе продукции (СРП), однако Дума "поправляет" законодательство о СРП так, что инвесторы будут вынуждены обходить Россию стороной. Корреспондент Ъ ИРИНА Ъ-РЕЗНИК организовала дискуссию о том, к чему приведут новые ограничения на инвесторов — к поддержке отечественного производителя или к инвестиционному голоду. Дискутируют автор поправок к закону о СРП депутат от "Народовластия" СТЕПАН СУЛАКШИН и партнер PricewaterhouseCoopers МИХАИЛ КЛУБНИЧКИН.
— Можно ли, ограничив иностранного инвестора, действительно поддержать отечественного производителя?
Степан Сулакшин: Квота в 70% закупок оборудования в России была введена при принятии последних поправок в закон о разделе продукции. И эта норма тут же стала противоречить другой статье закона, в которой говорилось, что приобретать новую технику инвестор может на конкурсной основе. При этом российское оборудование в отношении надежности, безопасности, качества и сроков поставок должно быть конкурентоспособным по сравнению с аналогичной иностранной техникой. Заметьте, вопрос цены здесь даже не фигурирует. Вот тут-то и появляется возможность для использования импортного оборудования в обход квоты. Мало того, большинство инвесторов используют только иностранное оборудование, обещая покрыть квоту на следующих этапах работы. Нашей промышленности от этого никакой пользы.
Михаил Клубничкин: Авторам поправки только кажется, будто таким образом они поддерживают отечественную промышленность. На самом деле, они ее загоняют в тупик, причем за счет государства. Протекционизм должен быть разумным, и заключаться он должен вовсе не в количественных ограничениях. Ну будут поставлять иностранцы оборудование через посредников и клеить марки: "Сделано в России". Только кто от этого обогатится? Напротив, заплатит за такую "поддержку" наше же государство: ведь это же дополнительные затраты инвестора, которые нужно возмещать, уменьшая долю государства при разделе добываемого им минерального сырья.
— Многие предприниматели, работающие на условиях раздела продукции, признаются, что российское оборудование не выдерживает конкуренции с импортным. Более того, аналогов некоторых видов техники в России просто нет. Не отпугнет ли инвесторов введенная квота на российское оборудование?
С. С.: Насчет конкуренции — это неверно. Я часто общаюсь с руководителями предприятий, производящих оборудование. Многое наше оборудование сертифицировано по нормам API, ISO, хотя мне и непонятно, почему на российских нефтегазовых промыслах должно использоваться оборудование, изготовленное по американским стандартам. И не надо забывать, что стоимость оборудования компенсируется за счет полезных ископаемых — компенсационной доли. И инвестору возмещаются все затраты. Охотно верю, что предпринимателям действительно легче работать с импортным оборудованием. Однако есть ведь отечественная промышленность, нельзя бросать ее на произвол судьбы, ввергая страну в полную технологическую зависимость.
М. К.: Неправильно думать, будто инвестор так уж боится наших заводов. Он будет покупать там, где лучше и дешевле. Вот для Приразломного месторождения в Карском море строится морская платформа в Северодвинске, на оборонном заводе. Это правильно. А вот оборудование на эту платформу лучше сегодня поставить западное — в России просто такого нет. Проблема на самом деле в другом. Посмотрите: ведь у нас инвестор бегает и сам ищет себе поставщиков, тогда как во всем мире, наоборот, поставщики за инвесторами гоняются.
— Сейчас СРП — практически единственная возможность привлечь инвестиции в Россию, и экономика может ее потерять. Ведь инвесторы, лишенные права выбирать оборудование, просто уйдут. И в чем же в таком случае выиграет промышленность?
С. С.: Вы сами сказали: СРП — единственный реальный источник инвестиций. И не только абстрактно в экономику, но еще и в нефтегазовое машиностроение. Сегодня это главное — в противном случае, мы лишимся отечественной промышленности. Я просто хочу, чтобы работали российские люди и развивались российские предприятия. И потом, мы же кислород предпринимателям не перекрываем. При подготовке поправок мы запросили статистику использования российского оборудования на месторождении "Сахалин-2": там доля российского участия в подрядных работах в 1997 году — 57%, а в 1998-м — 52,4%.
М. К.: Чтобы поддержать отечественную промышленность, нужно прежде всего своих производителей подтолкнуть, а не к инвестору приставать. Ведь наши заводы привыкли работать на госзаказе. На маркетинговые исследования и международную сертификацию продукции они ни копейки не потратили, а потом удивляются: "Мы готовы сделать, а никому не нужно". А государство глупым "процентным" протекционизмом вместо того, чтобы дать российским предприятиям шанс стать конкурентоспособными, делает их неумехами. У них не будет стимула для прогресса. Они еще больше отстанут. Инвестор будет знать: покупаем гвозди и шурупы в России (железяки ведь всякие нужны, вот и будут всю жизнь покупать у нас железяки), а высокотехнологичное оборудование в рамках оставшихся 30% берем на Западе. В итоге у нас будет стагнация производства.
— Есть ли все-таки способ удовлетворить обе стороны: и инвесторов не отпугнуть, и промышленность подтолкнуть?
С. С.: Нашу промышленность нужно защищать, пусть даже жестким протекционизмом, квотами. А инвесторы не уйдут, не надо этого бояться. Их очень привлекает работа на условиях СРП, прежде всего льготный налоговый режим — иначе они никогда бы к нам не пришли. Мы уже позаботились об их выгоде, давайте вспомним и о пользе для нашего государства. Если хотите, считайте, что поправки — чистый протекционизм в интересах наших производителей нефтегазового оборудования.
М. К.: Если импортное и наше оборудование эквивалентны по качеству, нужно заставить иностранца выбирать наше. Пусть даже оно окажется в результате на 5-10% дороже, потому что российскому заводу, скорее всего, потребуется предоплата: ведь оборотные средства давно съела инфляция. Вот это нормальный протекционизм, так делали многие страны для подъема своей промышленности. А ограничительным способом — "70% и не меньше" — проблему не решишь. Взять, например, Индию — лучшая иллюстрация глупого протекционизма. Установленные в свое время высокие импортные пошлины защитили ее промышленность от конкуренции с иностранными поставщиками. Но за таким забором она тогда чуть окончательно не захирела, отстав от всего мира в смысле технологического прогресса. У нас что действительно Северная Корея маяком должна быть?