Нужно ли России вслед за развитыми странами ориентироваться на "чистую" энергетику, рассуждает председатель наблюдательного совета НП "Сообщество потребителей энергии" директор по энергетике ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" Александр Старченко.
— Можно ли говорить, что сейчас развитие энергетического сектора, энергополитика в России находятся в русле общемировых трендов?
— Сначала нужно понять, что имеется в виду под "Россией". Если говорить о той части энергетической политики, которой заведует государство, то она мозаична и не сформулирована в виде какой-то целостной концепции, связанной с остальной экономикой. Существуют отдельные куски энергополитики в газовой, атомной отраслях, генеральная схема развития электроэнергетики, которая, впрочем, уже признается неактуальной, но цельной концепции энергополитики я не видел.
Характерным примером являются звучащие на разных уровнях после наводнения на Дальнем Востоке призывы построить в регионе несколько ГЭС, хотя непонятно, куда девать выработанную на них энергию, или предложение развивать угольную генерацию для поддержки угольной отрасли, что плохо стыкуется с тем, что генерация и так в России избыточна. На экспертном уровне попытки прогнозирования развития энергетической отрасли есть, но они не имеют никакого официального статуса.
— Есть необходимость в формировании госполитики в области использовании топлива и энергоресурсов, или экономика справляется с этим самостоятельно?
— Все как-то справляются, хотя было бы неплохо, чтобы госполитика во всех отраслях экономики была долгосрочной, предсказуемой и разумной. Вот, например, что такое заявленная цель в 6% возобновляемых источников энергии в балансе? Почему не 6,5%, или 10%, или 1,5%? Недавно мне попадалась цифра: в среднем каждое домохозяйство в США выиграло от снижения цен на газ после начала добычи сланцевого газа порядка $1200 в 2012 году. Причем учитывалось не только потребление первичной энергии, но и вторичные эффекты вроде снижения цен на производимые товары. У нас в этих координатах вообще никто ничего не обсуждает: какие цели ставятся в развитии экономики и, соответственно, какую энергетику страна может себе позволить.
— Но время от времени заходит разговор о топливном балансе: например, на что нужно ориентироваться — на газ или уголь...
— Топливный баланс не бывает правильным, он зависит от соотношения цен на газ и уголь, себестоимости выработки электроэнергии при сжигании того или иного вида топлива. Баланс может быть оптимальным для конкретной экономики в данный момент или на какую-то перспективу. С точки зрения компаний, продающих газ, критерии оптимизации будут одни, для угольщиков — другие, для промышленности — третьи, а для экономики в целом — четвертые.
— Что может стать драйвером для развития "зеленых" энерготехнологий в России?
— Экология как отдельная политическая цель в России не очень значима. С новыми инвестициями приходят и более чистые технологии, но у этого есть некий органический предел. Даже с точки зрения наилучших доступных технологий есть те, которые экономически целесообразны, и те, которые уже неэффективны. Если у государства появляется приоритет в развитии самых чистых с точки зрения экологии технологий, оно должно предусмотреть меры их поддержки, иначе частный бизнес не будет этим заниматься.