Между объединениями торговцев ценными бумагами и хранителями назревает конфликт. В начале августа члены ассоциации Украинские фондовые торговцы (АУФТ) потребовали провести общее собрание с участниками Профессиональной ассоциации регистраторов и депозитариев (ПАРД) с целью объединения двух организаций. Это решение уже было воспринято в ПАРД как «рейдерское», поскольку в организации опасаются недружественного поглощения. О причинах необходимости срочного проведения общего собрания всех участников фондового рынка, основных рисках и выгодах корреспонденту «Ъ» НИКОЛАЮ МАКСИМЧУКУ рассказал глава совета АУФТ СЕРГЕЙ АНТОНОВ.
Фото: Александр Яловой, Коммерсантъ
— Инициатива АУФТ относительно объединения с ПАРД вызвала недоумение ПАРД, которая усмотрела в этих действиях недружественное поглощение. Почему возникла необходимость провести объединение в принципе, и в частности именно сейчас?
— С начала года и члены совета, и аппарат АУФТ постоянно получали вопросы от участников рынка по поводу целесообразности единой СРО, которая объединила бы два органично связанных вида профессиональной деятельности - торговую и депозитарную. Мы не поленились и провели опрос членов СРО как через интернет, так и в форме телефонного опроса, чтобы выяснить важно ли создание единой СРО; своевременна ли эта инициатива; кто и каким образом должен принять такое решение. Массовость реакции участников рынка показала актуальность рассмотрения вопроса консолидации функций СРО именно общим собранием членов ассоциаций. Реакция коллег из ПАРД была ожидаемой, но, на мой взгляд, несоразмерной ситуации и не во всем логичной. Против принятия принципиального решения профессиональными участниками рынка, вроде бы, никто не возражал, но альтернативу общему собранию не предложил. Вместо этого были откровенно популистские обвинения в неэтичности и даже рейдерстве, отсутствии предварительного согласовании своих действий с аппаратом ПАРД.
— Руководство ПАРД предупредило, что общее собрание участников двух ассоциаций станет голосованием доверенностей. Правильно ли, что судьбу двух организаций решат несколько человек с доверенностями от сотен компаний?
- Во-первых, это всего лишь мнение руководства ПАРД, которое довольно часто меняется. Во-вторых, нужно уважать мнение членов ассоциации, каким бы оно ни было: кто-то не хочет или не может тратить время на участие в собрании, кто-то голосует против всех и не идет на собрание и не дает доверенность, кто-то занимает откровенно деструктивную позицию. Вот как можно не проголосовать, если люди тебе доверили проголосовать за них? Потому что сами они не смогли приехать. Ну вот как? В-третьих, а что ПАРД не знает, как собираются доверенности на собственные собрания, например на последнее? Отлично знает.
— Будут ли проводиться консультации с ПАРД до объединительного собрания?
— Конечно. Это мнение совета АУФТ я публично огласил на собрании. Консультации в рамках принятых на собрании решений будут, невзирая на оскорбления и обзывания.
— Если участники не поддержат ни один из вынесенных на собрание вопросов, будет ли АУФТ инициировать еще одно собрание?
— А зачем? Нужно уважать мнение членов ассоциации. Значит вопрос преждевременный.
— Если рынок проголосует за отказ двух ассоциаций от статуса СРО, как будут развиваться события, ведь и торговцы, и хранители могут потерять свои лицензии?
— Это уж вовсе гипотетическая возможность - последнее, что может случиться.
— Что будет делать АУФТ, если ПАРД откажется проводить совместное собрание?
— Давайте доживем. Я надеюсь на конструктивность.
— Какие выгоды даст объединение ПАРД и АУФТ участникам фондового рынка в финансовом плане и способности влиять на решения государственных органов власти?
— Это ключевой вопрос. Мне очень хотелось и хочется перевести дискуссию с советом ПАРД в конструктивную профессиональную плоскость. Стоит дискутировать не на абстрактные темы, а более приземлено. Например, что нужно сделать для рынка сейчас и в среднесрочной перспективе? Мы представили свое видение в виде «программы деятельности АУФТ до 2015 года». Будет ли легче АУФТ и ПАРД по одному или одной большой организации отстаивать интересы рынка – вопрос непростой. С одной стороны, вдвоем и «батьку легче бить». С другой — наиболее значимым фактором является уровень поддержки СРО рынком и качество ее работы. С большей публичной поддержкой мы могли бы большего добиться. Качество работы я не обсуждаю - у всех СРО свои сильные и слабые стороны. Хочу только сказать, что результаты своей нормотворческой деятельности мы видим в текстах принятых законов, а некоторые наши оппоненты - только в прессе и в архивах проектов законов. Независимо от количества СРО, рынку как никогда нужна понятная и консолидированная позиция во взаимоотношениях с государством.
— Почему именно сейчас нужна консолидированная позиция?
— Во-первых, в последние годы в глазах чиновников, даже не самых информированных в этой сфере, фондовый рынок превратился из глубоко непонятного и специфичного явления в явление весьма интересное, требующее повышенного внимания со стороны государства. Наша задача, чтобы это внимание конвертировалось в позитив, а не дополнительные проблемы. Во-вторых, мы живем в эпоху активной инфраструктурной реформы, означающая не только централизацию депозитарной системы и унификацию вопросов клиринга и расчетов, но и появление новых направлений деятельности. И не только для торговцев, но и для депозитарных учреждений, деятельность которых должна перейти из сферы учетных функций в сферу кастодиальных услуг, связанных с защитой интересов инвесторов при взаимоотношениях с брокерами, контролем адекватности цен, предоставлением услуг маржинальной торговли ценными бумагами.
— И все же, как вы можете прокомментировать обвинения совета ПАРД в рейдерстве?
— Да никак. Это в детском саду можно сбегать к воспитательнице Марье Ивановне и пожаловаться: «Леша обзывается!» А на фондовом рынке Леши есть, а вот Марьи Ивановны нет. А нам, несмотря ни на что, нужно не извинений требовать от совета ПАРД, а пытаться проводить консультации.