Война между Красноярским алюминиевым заводом и "Альфа-групп" за крупнейшего в России производителя сырья для выпуска алюминия — Ачинский глиноземный комбинат (АГК) разгорелась с новой силой. В четверг решением Высшего арбитражного суда РФ от должности внешнего управляющего АГК отстранен ставленник КрАЗа Наиль Насыров, назначенный на этот пост в декабре прошлого года.
Основными акционерами ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" являются ОАО КрАЗ, ФПГ ТАНАКО и ООО "Типто". Мощности АГК позволяют ежегодно производить 900 тыс. т глинозема, 600 тыс. т соды и 4 млн т цемента (в прошлом году было произведено 630 тыс. т глинозема, 340 тыс. т соды и 358 тыс. т цемента). По планам АГК, в 1999 году производство глинозема должно было составить 720 тыс. т, соды — 382 тыс. т и цемента — 600 тыс. т. Кредиторская задолженность предприятия на 1 июня 1999 года — 1,838 млрд руб.
До 1996 года Ачинским глиноземным управлял Красноярский алюминиевый завод, но затем кредиторы добились введения на АГК внешнего управления. Управляющим стал Глеб Фетисов, представитель московской компании "Альфа-Эко", входящей в консорциум "Альфа-групп". В середине прошлого года срок работы москвичей на комбинате истек, но оказалось, что почти за полтора года внешнего управления предприятие так и не выбралось из кризиса.
КрАЗ добился продления внешнего управления на год, но поставил управляющим своего человека — Наиля Насырова. Компания "Альфа-Эко" пыталась опротестовать это решение, но 28 декабря арбитражный суд Челябинской области (туда по настоянию "Альфа-Эко" было перенесено из Иркутского арбитража рассмотрение дела) подтвердил полномочия Насырова. Однако в четверг Михаил Юков, первый заместитель председателя Высшего арбитражного суда, на основании ходатайства губернатора Красноярского края Александра Лебедя и компании "АГК-инвест", представляющей интересы "Альфа-групп", приостановил это решение. Внешним управляющим АГК вновь стал Глеб Фетисов. Какие аргументы в пользу такого решения фигурировали в ходатайстве Лебедя и "АГК-инвест", не раскрывается.
По словам Глеба Фетисова, решение арбитража абсолютно логично: прежний внешний управляющий представлял интересы только КрАЗа, а не всех кредиторов, и поэтому должен был освободить свой пост.
Другая сторона оценивает смену внешнего управляющего АГК иначе. По словам Елены Дорохиной, председателя комитета кредиторов АГК (в него входят представители крупнейших кредиторов — КрАЗа, Красноярской железной дороги, Ачинского НПЗ и крупных подрядчиков комбината), никаких оснований для снятия Наиля Насырова не было. АГК наращивал объем выпуска глинозема, кредиторская задолженность предприятия сокращалась. По словам Дорохиной, уже в ближайшее время АГК мог подписать с кредиторами мировое соглашение, и процедура банкротства комбината была бы прекращена. Решение Высшего арбитражного суда, утверждает Дорохина, может помешать такому развитию событий.
Вчера комитет кредиторов АГК направил жалобу в Высший арбитражный суд по поводу вынесенного решения. Кроме того, в понедельник аналогичные жалобы направят отдельные кредиторы АГК. Так что основные битвы за Ачинский глиноземный, судя по всему, еще впереди.
ДМИТРИЙ Ъ-ДОБРОВ