Некоторые компьютерные художники уверены: все, что делают люди, виртуальные существа способны делать гораздо лучше. С их помощью мастера спецэффектов готовятся произвести революционные изменения в кинопроизводстве. Но актерам пока ничего не угрожает, считает ЛИДИЯ Ъ-МАСЛОВА.
Поколение компьютерных персонажей, которых уже прозвали "вактерами" (vactors) — виртуальными актерами, привлекает все большее внимание Голливуда. В постановках крупных студий реальные звезды иногда подменяются их же цифровыми изображениями, в то время как искусственные "вактеры" получают пока лишь второстепенные роли — когда снимать настоящих людей слишком сложно или слишком дорого.
Преимущества виртуальных актеров очень соблазнительны. Искусственный ребенок не будет капризничать и может работать гораздо более интенсивно, чем разрешает трудовое законодательство. "Вактер" не будет занят, если его вдруг вызовут на досъемки. Виртуальный человек никогда не стареет. И, к удовольствию продюсеров, компьютерный суперстар не потребует гонорар в 20 миллионов, комфортабельный трейлер и толпу телохранителей, массажеров и ароматерапевтов.
Искусственные люди служат дублерами при исполнении трюков, слишком опасных для смертных звезд: девушка, прыгающая с небоскреба в "Пятом элементе", Сильвестр Сталлоне, мчащийся на воздушном мотоцикле в фильме "Судья Дредд" и злосчастный адвокат, который становится кормом для тиранозавров в "Парке юрского периода",— на самом деле ненастоящие. Продюсеры сэкономили на массовке, используя цифровых статистов для съемок воинов фараона в "Мумии", толп демонстрантов на улицах Вашингтона в "Форресте Гампе" и пассажиров на борту тонущего "Титаника".
Однако пропасть, разделяющую статиста и исполнителя главной роли, искусственному человеку преодолеть будет довольно трудно. Человек обладает отточенной способностью узнавать представителей своего вида, одновременно и врожденной, и совершенствующейся с опытом. Неожиданно оказалось, что даже самые продвинутые технологии не в состоянии сделать абсолютно достоверными некоторые элементы человеческого облика. Это волосы, кожа, одежда, движения и мимика.
Над волосами аниматоры бьются уже долгие годы. На голове у человека тысячи волос, которые отличаются по цвету, способности отражать свет и текстуре и могут двигаться как все вместе, так и по отдельности. Создание льва в "Джуманджи" потребовало смоделировать миллион отдельных волосков для одной только гривы. Надя Тальман из центра компьютерных исследований Женевского университета столкнулась с такой же сложностью при создании одежды для цифровых персонажей: "Ткань — очень сложный материал. Каждую секунду компьютер должен знать, как расположены складки, получающиеся при движении ткани. Чтобы получить необходимый эффект, нам требуется 2-3 часа расчетов для каждого кадра — а в каждой секунде анимационного фильма таких кадров 24".
Но еще более обескураживающее препятствие — человеческое лицо. Основатель компании Pixar (выпустившей совместно со студией Walt Disney такие анимационные блокбастеры, как "Игрушечная история" и "Жизнь жука") Эд Кэтмулл, один из пионеров компьютерной графики, занимающийся ею с конца 70-х, считает лицо главной проблемой компьютерной анимации: "Мы генетически запрограммированы на узнавание человеческого лица. Даже если нарисовать с помощью компьютерной графики идеальное лицо, нам будет казаться, что в нем что-то не так. Оно не должно быть абсолютно безупречным, но если у него слишком много недостатков, то оно тоже будет выглядеть странно".
Технический прогресс увеличивает вероятность появления звезд, которые и в самом деле будут жить в веках. Тем не менее многие мастера спецэффектов сомневаются, что силиконовые актеры когда-нибудь смогут составить серьезную конкуренцию белковым. Даже если компьютер воспроизведет каждый волосок на голове и каждую складочку на костюме Роберта Де Ниро или Брюса Уиллиса, он вряд ли раскроет секрет их экранной харизмы. Пока зритель склонен переходить от увлечения нарисованными персонажами к обожанию актеров, придающих им человеческий облик, а не наоборот. Это подтверждают не только многочисленные экранизации комиксов, но и появление человеческих двойников у суперпопулярных героев компьютерных игр. И желание видеть своего кумира во плоти, прикоснуться к нему, взять у него автограф ничуть не идет на убыль.
Но кроме тонких социально-психологических моментов, есть и более осязаемые, эстетические и финансовые доводы против "вактеров". Деннис Мьюрен, художник по спецэффектам и обладатель девяти "Оскаров" скептически смотрит на преимущества виртуальных людей в творческом плане: "Если вы хотите вставить в фильм Мэрилин Монро, вы можете найти потрясающую актрису, пригласить отличного гримера, потратить полгода на занятия с актрисой, и она изобразит лучшую Мэрилин Монро, чем нам когда-либо удастся изготовить".
Иначе говоря, компьютерные спецэффекты не всегда оправданы экономически. Это признают и сами их создатели: "Динозавров не существует, поэтому создание их искусственных копий имеет практический смысл. Но содержать штат из 20 сотрудников, которые будут работать над спецэффектами, невыгодно, потому что их можно заменить одним-единственным настоящим актером".