До конца года при всех министерствах и ведомствах должны появиться общественные советы: разработкой типового положения о них сейчас занимается рабочая группа при правкомиссии по координации «Открытого правительства». В положении пропишут полномочия общественников, способы их избрания и возможную ротацию кадров. Представители ведомств не хотят, чтобы среди экспертов советов были «комиссары, которые трогали бы министров за руки». А общественники сомневаются, что «реальные эксперты пойдут в советы».
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
К 1 июля должно быть подготовлено типовое положение по формированию и обеспечению деятельности общественных советов при министерствах и ведомствах. После этого его должны будут обсудить с членами уже действующих общественных советов. Такой есть, например, при МВД России. В положении также должна быть прописана и судьба уже существующих советов. Подготовкой положения занимается правкомиссия по координации «Открытого правительства». Утверждено положение будет также правкомиссией, ее возглавляет премьер-министр Дмитрий Медведев.
Свои предложения вчера высказали члены правительственной комиссии по координации деятельности «Открытого правительства». Так, Леонид Меламед предложил включать в советы не меньше 15 человек, но и не более 35 и предусмотреть ротацию членов совета не реже чем один раз в два года (таким образом, за шесть лет работы правительства общественные советы успеют полностью обноситься) и не менее чем на 1/3. Господин Меламед предложил прописать в положении и объем компетенций — какие нормативные акты и документы будут подлежать обязательному рассмотрению советами и на какие акты они смогут давать экспертные заключения, которые будут носить «рекомендательный характер».
Возникла на заседании дискуссия о том, кто должен входить в общественные советы — представители общественности или эксперты. Постановление правительства от 6 июня уже определило, что состав советов должен формироваться «совместно с Общественной палатой» (ОП), члены которой также должны войти в состав советов. По словам министра по вопросам «Открытого правительства» Михаила Абызова, в случае если такие общественные советы будут только общественными, то советам понадобятся ресурсы для заказа профессиональной экспертизы.
Идею оплаты услуг экспертов назвал утопией замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин. «Если есть ресурс, лучше его на сотрудников потратить»,— сказал он. При этом замминистра выступил в поддержку именно экспертных советов, потому что люди «не должны говорить о том, чего не понимают». При этом, уверен он, даже экспертный совет при министерствах не должен выступать «в качестве комиссара, который толкает министра за руку». Усомнился замминистра и в том, найдется ли вообще такое количество экспертов (для советов при всех ведомствах).
Поэтому глава совета по правам человека при президенте РФ (СПЧ) Михаил Федотов предложил сделать общественные советы смешанными. Определиться они должны будут на основе интернет-голосования, в противном случае это будут «кулуарные решения», считает глава СПЧ. «Сейчас совет сформирован на основе в том числе интернет-голосования, и я не могу сказать, что у меня там набор сумасшедших»,— убеждал господин Федотов на собственном примере членов комиссии не бояться использования сетевых технологий.
Глава российского отделения Transparency International Елена Панфилова предположила, что «реальные эксперты не пойдут в советы: они ведь, как правило, являются членами социально ориентированных НКО, а правоохранительные органы сотрудничество с органами власти рассматривают как политическую деятельность, даже если это участие в общественных организациях, таких как советы при ведомствах».
«Эксперты общественных советов входят в них как частные, а не юридические лица,— заявил на это “Ъ” заместитель секретаря ОП Владислав Гриб.— Закон об НКО на них никак не скажется». Конкуренции ОП с общественными советами по части экспертизы нормативных актов господин Гриб не опасается: «ОП обсуждает только важнейшие федеральные законы и постановления правительства, а ведь есть много узкопрофильных нормативных актов, для которых нужны специальные экспертные акты».