Краснодарский краевой суд на основании вердикта присяжных оправдал жителей Кущевской Вадима Палкина и троих его знакомых, которых обвиняли в бандитизме и двух убийствах — главы района Бориса Москвича и старшего брата Сергея Цапка Николая, лидера местной криминальной группировки. Представитель потерпевшей Надежды Цапок адвокат Игорь Скрипка утверждает, что ее права в ходе судебных слушаний нарушались, поэтому он намерен обжаловать приговор в Верховном суде РФ.
Фото: Коммерсантъ / Влад Алекссандров / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Влад Алекссандров / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Влад Алекссандров / купить фото
Чтение приговора по делу в отношении Вадима Палкина, Дмитрия Девтерова, Александра Шаля и Игоря Погосяна заняло не более десяти минут. Судья краснодарского краевого суда Георгий Поддубный кратко перечислил все эпизоды обвинения, среди которых убийство главы Кущевского района Бориса Москвича и расстрел лидера группировки «цапковских» Николая Цапка (Коля Бешеный) в 2002 году. Также фигурантов дела обвиняли в бандитизме, незаконном обороте оружия, хулиганстве и покушении на убийство еще одного «цапковского» Вячеслава Рябцева. Затем судья объявил, что на основании вердикта присяжных от 7 июня, признавшего всех подсудимых непричастными к инкриминируемым им преступлениям, суд постановил подсудимых оправдать и признать за ними право на реабилитацию.
Сразу после оглашения приговора гособвинитель Дмитрий Рудой быстро вышел из зала, не реагируя на вопросы журналистов о перспективах обжалования приговора. Зато адвокат Игорь Скрипка, представлявший в процессе интересы матери Николая Цапка Надежды Цапок, охотно поделился с представителями СМИ своими соображениями по поводу оправдательного вердикта Вадиму Палкину. По мнению господина Скрипки, в ходе процесса нарушались интересы потерпевшей Цапок (она находится в СИЗО Краснодара по уголовному делу о мошенничестве.— “Ъ”) и свидетеля Сергея Цапка (является подсудимым в громком деле кущевской банды и также содержится под стражей.— “Ъ”), которым, в частности, не была предоставлена возможность участвовать в тех заседаниях, которые они считали нужным посетить. Кроме того, господин Скрипка отметил ряд процессуальных нарушений при провозглашении вердикта: в зале отсутствовал один из членов коллегии присяжных, а при чтении опросных листов старшина коллегии не называл соотношение голосов за и против признания виновности подсудимых. Адвокат Скрипка заявил, что намерен обжаловать приговор, и выразил надежду, что то же самое сделают другие потерпевшие, в том числе семья Бориса Москвича.
В свою очередь, сын погибшего главы района Сергей Москвич в телефонном разговоре с “Ъ” затруднился высказать свою позицию по приговору, сославшись на плохое самочувствие. «Я еще не решил, буду ли подавать жалобу»,— добавил Сергей Москвич.
Бывший подсудимый Вадим Палкин, выйдя из зала после провозглашения приговора, был краток: «Я еще раз благодарю присяжных за то, что они разобрались в нашем деле». Как ранее сообщал “Ъ”, сын бывшего главы Кущевского района Вадим Палкин был арестован в конце 2010 года, в ходе следствия дал признательные показания, от которых потом отказался. Коллегия присяжных 7 июня признала его и других подсудимых невиновными, после чего они были освобождены из-под стражи. О перспективах реабилитации и возможного привлечения к ответственности за необоснованное привлечение в качестве обвиняемого и подсудимого господин Палкин пока предпочитает не говорить, ссылаясь на то, что до вступления приговора в законную силу «опасается провокаций со стороны правоохранительных органов». В ходе следствия защита Вадима Палкина не раз сообщала в правоохранительные органы о якобы применявшихся в отношении него незаконных методах воздействия, однако проверки ни одного подобного факта не подтвердили. В случае отмены приговора Верховным судом дело может быть возвращено на новое рассмотрение.