Некоммерческие организации придумали, как обойти закон об иностранных агентах, пишет "Коммерсантъ". Глава российского представительства организации Amnesty International Сергей Никитин прокомментировал ситуацию ведущей Оксане Барыкиной.
Фото: Геннадий Гуляев, Коммерсантъ / купить фото
Анонимные источники описали изданию схему: организация отказывается от иностранного финансирования, но в это же время создается дочерняя коммерческая компания. Она официально работает с зарубежными заказчиками и получает от них средства. И при этом "дочка" не подпадает под закон об иностранных агентах. В обеих организациях работают одни и те же люди.
Несколько месяцев назад в России был принят закон об НКО. Согласно ему, некоммерческие организации, которые занимаются политической деятельностью и при этом получают деньги из-за рубежа, обязаны признать себя иностранными агентами.
— Действительно ли такая схема существует?
— Честно говоря, я не знаю организаций, которые бы рассматривали возможность применения такой схемы. Но, как известно, все, что не запрещено законом, разрешено. Поэтому, если кто-то решил себя зарегистрировать как коммерческая организация и закон об этой коммерческой организации выполняется, то я, честно говоря, не вижу никаких проблем. Еще раз хочу сказать, это дело каждой индивидуальной организации. Они приняли такое решение, значит, они, очевидно, решили идти таким путем.
— Как говорят правозащитники, это же все-таки вынужденная мера: без иностранных денег некоммерческим организациям зачастую невозможно существовать. Это действительно так?
— Вопрос стоит действительно гораздо шире. Не секрет, что речь фактически идет о выживании многих общественных организаций в нашей стране. А вместе с ними и таких вещей, таких понятий, как свобода объединений, свобода выражения мнений. И та атака, которую мы наблюдаем в течение последнего полугода, если говорить о вступлении в силу и применении так называемого закона об иностранных агентах, является беспрецедентной. Мы безошибочно понимаем, что власти хотят закрыть неугодные им общественные организации, правозащитные организации, которые хоть как-то критикуют эти власти, которые требуют прозрачности. Типичный пример: нам президент страны рассказывает о некоем мифическом миллиарде долларов, который за четыре месяца получили НКО. В то время как НКО спрашивают власть: будьте любезны, огласите весь список, пожалуйста. Ответа никакого, "мы не обязаны перед вами отчитываться". Получается очень интересная картина. Власти абсолютно непрозрачны, вместе с тем НКО уже прозрачны по закону от 2006 года. А требуется еще и повесить на себя оскорбительный ярлык, который на самом деле не соответствует действительности.
— Как сейчас обстоят дела с российскими некоммерческими организациями? Я имею в виду проверки, которых в определенный момент было очень много.
— Насколько я понимаю, проверки по-прежнему идут. Они, может быть, уже не в таком широком масштабе. В большей степени идет обработка тех материалов, которые получены сотрудниками прокуратуры. Работа, конечно, немалая. Вызывает недоумение тот факт, что прокуратура вместо работы по действительно серьезным проблемам занимается этим вычитыванием материалов, полученных от различных НКО. Насколько я помню, уже четыре НКО получили крупные штрафы. И два руководителя общественных организаций также получили штрафы за отсутствие этой регистрации. Кроме того, последнее событие — это решение в отношении фестиваля "Бок о бок". Мы тоже помним, что там был штраф. Все продолжается, просто теперь это перешло в следующую стадию. Это суды, а решения судов вообще-то довольно предсказуемые.
— Как-то будет реагировать власть, по вашему мнению, на то, что НКО обходят закон? Будут еще более ужесточены проверки?
— Я не готов согласиться с формулировкой, которую вы вложили в утверждение "НКО обходит закон". НКО всегда стараются и выполняют закон в том виде, в котором он есть.
— Я имею в виду новости о том, что НКО обходит закон. Я не утверждаю, что они это делают.
— Еще раз говорю: создание коммерческой организации не является противоправным действием. Если какая-то организация решает создать еще и коммерческую составляющую своей деятельности, забывает, что коммерческая организация должна заниматься получением прибыли, если там действительно будет прибыль... Я очень примерно говорю, скажем, какая-то организация занимается продажей сувенирной продукции с логотипом своим, или какой-то информации, книг, буклетов, все это продается, не вижу здесь никакого обхождения закона. Но другое дело, как здесь будет применено толкование закона, как это будет увидено судьями.