Вчера Конституционный суд РФ (КС) рассмотрел дело о конституционности ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК), которая регламентирует возвращение судами уголовных дел прокурорам. По мнению заявителей, Основному закону противоречит норма о том, что судьи не могут возвращать дела для переквалификации обвинения, если это ухудшает положение обвиняемого. Представитель президента РФ в КС Михаил Кротов считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а Верховный суд России (ВС) предложил свои варианты решения проблемы.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Поводом для рассмотрения дела стали обращения гражданина Узбекистана Бахомира Гадаева и судебной коллегии Курганского областного суда. Господин Гадаев ослеп на правый глаз после того, как в мае 2011 года в Петербурге Ефим Бытка выпустил в него восемь пуль из травматического пистолета. Нападавший был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью). По мнению потерпевшего, господин Бытка хотел его убить, то есть действия злоумышленника следовало классифицировать по ст. 105 через ст. 30 УК РФ (покушение на убийство). Когда дело поступило в суд, Бахомир Гадаев требовал вернуть его прокурору для переквалификации обвинения, однако судья не смог этого сделать.
В Курганском облсуде рассматривалось дело о некачественных медикаментах ЗАО "ФармФирма "Соттекс"", из-за которых в 2009 году погибли два человека и пострадали еще одиннадцать в Курганской, Нижегородской, Ростовской и Челябинской областях. В связи с тем, что больше всего потерпевших было в Курганской области, дело было направлено в суд этого региона. Дело расследовалось по ст. 109 (причинение смерти по неосторожности) и ст. 118 (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). Однако в суде выяснилось, что обвиняемые, по версии следствия, действовали умышленно, то есть обвинение следовало переквалифицировать на более тяжкую ст. 238 (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности) УК РФ.
В обоих случаях суды не смогли этого сделать, так как УПК запрещает возвращение дела прокурору, если это ухудшает положение обвиняемого. По мнению заявителей, данная норма законодательства нарушает конституционные права потерпевших, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания, исключает постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. "Коррупционная составляющая — я этого слова не боюсь — существует. Следователь занизил предъявленное обвинение, а суд не может ничего сделать, потому что, если что-то сделает, ухудшит положение подсудимого. Это же несправедливо",— заявил адвокат господина Гадаева Валериан Асландзия.
Однако полномочный представитель президента РФ в КС выступил против удовлетворения жалобы. "Предоставление суду полномочий возвращать уголовное дело прокурору для исправления ошибки, допущенной в обвинительном заключении в части квалификации деяния, означало бы наделение суда функцией обвинения, что прямо противоречило бы конституционному принципу состязательности и равноправия сторон",— считает Михаил Кротов. ВС предложил разделить проблему на несколько аспектов. В частности, если суд установил, что в ходе предварительного расследования правильно и полно установлены фактические обстоятельства преступления, но допущена ошибка при юридической оценке содеянного, по мнению ВС, суд должен иметь право вернуть дело прокурору, даже если это приведет к ухудшению положения обвиняемого. Если же выяснилось, что следствие неверно установило фактические обстоятельства и требуется предъявление более тяжкого обвинения, суд не вправе возвращать дело прокурору и должен выносить приговор, исходя из предоставленных ему материалов. Решение по делу КС должен вынести в течение месяца.