"Левада-центр" будет собирать пожертвования для проведения социологических исследований. Об этом "Коммерсантъ FM" рассказал руководитель отдела развития центра Денис Волков. Руководитель исследовательской группы "Циркон", социолог Игорь Задорин прокомменитровал ситуацию ведущей Оксане Барыкиной.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ / купить фото
Ранее "Левада-центр" получил предостережение от прокуратуры. По мнению надзорного органа, исследования организации, профинансированные из-за рубежа, влияют на общественное мнение россиян. В итоге руководство "Левады-центра" решило отказаться от зарубежных грантов. Как пояснил "Коммерсантъ FM" Денис Волков, они составляли не более 3% бюджета и направлялись на специальные исследования, посвященные гражданскому обществу и протестной активности. Теперь для сбора средств на проведение подобных соцопросов будет открыт электронный кошелек.
— По последним данным, "Левада-центр" планирует собрать около 700 тыс. руб. на два опроса. Причем первая половина суммы в ближайшие три недели должна быть собрана. Насколько это реально, как вы думаете?
— По нашему опыту, в принципе, такая сумма для сбора вполне реальна, но все зависит от информационной поддержки. Я хотел бы сказать, что такого рода проекты, конечно, возможны и реальны, но как разовые. Они, безусловно, ни в коем случае не могут заменить долгосрочную исследовательскую практику. В частности, например, на те два проекта, которые мы делали с использованием краудфандинга, мы собрали сугубо с профессионального сообщества чуть более 200 тыс. руб. А второй проект, к которому мы привлекали население города Химки, в финансовом плане провалился. Так или иначе, пришлось привлекать все равно спонсоров. Я хочу сказать, что в принципе краудфандинг для поддержки социологических исследований возможен, это правильное направление, но может использоваться только как разовое в отдельных частных случаях. В качестве регулярной поддержки исследований это вряд ли возможно.
— А вот вообще даже разово готовы ли люди жертвовать деньги на подобные исследования?
— Разово — да, но надо сказать, что, конечно, опыта этой работы немного. Я знаю буквально там три-четыре случая такого рода финансирования. И, в частности, эти случаи тоже выявили некоторые риски.
— Какие?
— Связанные, прежде всего, с тем, что система должна быть принципиально открытой и прозрачной, потому что мы хорошо понимаем, что в разных политтехнологических кампаниях гуляет много так называемого "неучтенного" кэша. И эти деньги, в общем-то, не очень чистые, грязные даже, они тоже могут попасть в эти каналы сбора средств, что, конечно, будет плохо сказываться на репутации этого проекта. В этой связи, конечно, коллегам хотел бы порекомендовать все-таки использовать не такие простые, инструменты, как "Яндекс.кошельки", а проверенные краудфандинг-платформы, которые в России существуют, где сбор средств осуществляется более прозрачно, открыто и, главным образом, с определенной фильтрацией и узнаванием, собственно, тех субъектов, которые жертвуют такие деньги.
— А есть ли шанс у организации, которая занимается социологической деятельностью, вообще какие-то гранты получить в России?
— Конечно.
— Есть такие случаи?
— Есть такое мнение, что есть политика на, скажем так, импортозамещение. Вот в экономике есть такое понятие, сейчас и в нашей отрасли проходит такой процесс. В той или иной степени увеличены в этом году фонды на поддержку социологических исследований по нескольким государственным программам. По сравнению с прошлым годом они выросли в два-три раза. Поэтому постепенно, мне кажется, что и российские фонды будут более активно и в больших объемах финансировать социологические исследования.
— Как нужно скорректировать закон об НКО, чтобы социологические организации не попадали под него?
— На мой взгляд, надо уточнить ключевые понятия: "политическая деятельность" и "иностранный агент". В настоящее время понятие "политическая деятельность" трактуется расширительно. А использование определения "иностранный агент" , по многим исследованиям, наносит некоторый репутационный ущерб. Он не совсем убирает возможность проводить деятельность, но в то же время репутация субъекта исследования, безусловно, падает. Поэтому надо уточнять эти понятия. Возможно, кое-какие заменять. Такая работа по подготовке этих предложений ведется.