Союз московских архитекторов провел конференцию "Архитектура и кризис". Выводы конференции оказались удручающими и парадоксальными. Несмотря на экономический кризис, количество проектируемых объектов в Москве сегодня то же, что и летом прошлого года — до 17 августа. При этом муниципальные архитекторы находятся на грани бунта.
Суть конфликта в следующем. Муниципальные объекты проектируются в Москве за 2% от стоимости строительства. При этом деньги за "архитектуру" выплачиваются после того, как проект прошел все необходимые согласования, которых около 200. Система согласований в Москве устроена так, что некоторые из них для муниципальных объектов разрешено проводить "в рабочем порядке в процессе строительства". Потому возникает легальное основание здание построить, а денег не платить вообще — надо только попросить муниципальных согласующих затянуть какое-нибудь согласование, что для муниципального заказчика нетрудно.
Если же деньги платят (архитекторы постоянно благодарили Владимира Ресина, который регулярно пытается навести справедливость и выбивает деньги из "Москапстроя"), то архитекторы их тоже не получают. Об этом поведал собравшимся директор Института проектирования курортных, общественных и спортивных зданий Андрей Боков. По его словам, из означенных 2% его институт за ряд проектов получил 0,19%. Остальное ушло, как он выразился, "известно куда". "Посмотрите на офисы согласующих инстанций и на наши. Посмотрите на их 'мерседесы' и на наши 'Жигули'" — это был крик неожиданно проснувшейся в одном из лучших московских архитекторов обиженной хозяйственной души.
На этом фоне частные проектные мастерские проектируют за 7%, причем получают аванс независимо от того, будет ли проект согласован. Это нормальная западная система (там цена проекта может достигать 10% от стоимости строительства, но не больше). Понятно, что муниципальным архитекторам обидно. Неясно другое — чего они раньше молчали? Все они утверждают, что сегодня у них работы стало даже больше, а система оплаты их труда сложилась даже не вчера. Весь московский строительный бум проходил по той схеме, которую с таким гневом и болью описывали выступающие.
В 1995 году я спросил Андрея Бокова, почему он не организует частную мастерскую. Архитектор такого уровня, безукоризненный джентльмен по вкусу и поведению, выигравший тьму международных конкурсов и дружащий со всеми звездами западной архитектуры, он как-то не вписывался в систему пыльных коридоров "Моспроектов", где с утра приходят дамы предпенсионного возраста, покупают торт, достают вязанье и начинают рабочий день. На что получил предельно ясный ответ: "Как частник, я могу рассчитывать только на средний корпоративный заказ — это максимум. Мне этого мало. А выход на серьезные объекты, градостроительные решения можно получить только через систему 'Моспроектов'".
Дело заключается в следующем. Когда Юрий Лужков создавал проектную систему современной Москвы, он понимал, что за 2%, которые никто не выплачивает, институты работать не будут. Они развалятся, как развалились повсюду, кроме Москвы. На их месте возникли частные мастерские, что, скажем, обеспечило настоящий взлет архитектуры в Нижнем Новгороде. Но независимый частный архитектор как-то не вписывался в систему взглядов московского мэра, намеренного оставить в городе свой след.
И тогда он придумал систему феодальных кормлений. Да, проектные институты работают на московское правительство считай задаром. Но они получают — как вотчину — определенную территорию в городе, и все крупные коммерческие заказы, которые попадают на эту территорию, идут к вотчиннику.
Например, если вы строите на Полянке или Якиманке, вы попадаете к Михаилу Леонову в "Моспроект-2". Если у вас правая от центра сторона Тверской — это Андрей Меерсон из "Моспроекта-1", а если левая — Павел Андреев из "Моспроекта-2". Если район Чистых прудов — это Дмитрий Солопов. И так далее. И уж с этих коммерческих заказов в своей вотчине муниципальные архитекторы получали по полной, потому что 7% от стоимости комплекса комбанка — это не то, что 7% от стоимости буржуазной квартиры, которую строит частник. Хватало и себе, и на торт сотрудницам.
Кризис ударил по этой системе кормлений. Частных инвесторов, не связанных с правительством Москвы, после кризиса осталось мало. Иностранные компании сворачивают свои офисы, девелоперы терпят убытки — эта часть рынка существенно просела. Строят много, но организации типа АО "Гостиный двор", АО "Лужники", то есть фирмы, созданные московским правительством под конкретный проект и со своим денежным участием. АО же — и в этом весь смысл конфликта — пробивают постановления московского правительства, по которым проектирование для них идет по схеме муниципального заказа.
Самый яркий пример — фирма "Конти". Ъ писал об их плане построить 60 небоскребов по трассе третьего транспортного кольца. Шестьдесят небоскребов способны прокормить тысячу архитекторов, это был лакомый кусок. Но теперь их будут проектировать задаром.
Вообще говоря, речь идет об идиотической жадности чиновников — экономя 5% от стоимости строительства, они уродуют город. И раньше муниципальные постройки не отличались высоким качеством архитектуры (за десять лет строительного бума все серьезные архитектурные премии получали лишь частные здания), теперь спроектированного задарма станет еще больше. Представляете себе 60 халтурных небоскребов? Петр Первый ангелом покажется!
Однако в этой ситуации есть положительный момент. Рушится лужковская система архитектурного кормления. А ведь эта система — основа нецивилизованности московской архитектуры. Рухнув, она расчистит место для нормальной западной системы частных архитектурных бюро, которые будут бороться за заказы на нормальных архитектурных конкурсах. Так что мы еще увидим хорошую архитектуру в Москве. Правда, сначала будет много плохой — феодальная система умирает долго.
ГРИГОРИЙ Ъ-РЕВЗИН