Клуб Российской футбольной премьер-лиги (РФПЛ) «Краснодар» подал иск о защите деловой репутации к интернет-порталу Sports.ru. Поводом для обращения в суд стали материалы, размещавшиеся на sports.ru, в которых ставился под сомнение характер матча «Краснодар»—«Крылья Советов», неожиданно завершившегося со счетом 3:0 в пользу самарской команды.
Владелец ФК «Краснодар» Сергей Галицкий
Фото: Григорий Собченко, Коммерсантъ
6 мая в Московском арбитраже был зарегистрирован иск ФК «Краснодар» к ООО «Спортс.ру», учредителю спортивного электронного издания Sports.ru. Дело принято к рассмотрению судьей Рамзией Хатыповой, специализирующейся на спорах неимущественного характера, в том числе репутационных исках. Сведений о финансовых требованиях истца, равно как и о сроках рассмотрения дела, пока в картотеке дел арбитража нет.
Поводом для обращения ФК «Краснодар» в арбитраж стали материалы, в которых, по мнению истца, утверждалось, что кубанская команда замешана в участии в договорном матче. Речь, в частности, о встрече «Краснодар»—«Крылья Советов», состоявшейся 13 апреля. Самарцы, напомним, борются за выживание в премьер-лиге, в то время как «Краснодар» прочно обосновался в середине турнирной таблицы и при некотором везении вполне может даже попасть в зону еврокубков. Так вот тот матч «Крылья Советов» неожиданно выиграли. Причем с крупным счетом: в ворота хозяев поля влетели три безответных мяча.
После этого на Sports.ru появился материал, в котором, в частности, приводилось мнение некого анонимного блогера, скрывающегося за ником Dimitrovich. Он известен тем, что распространяет в интернете информацию о договорных матчах. В частности, он указывал на странный характер матча «Краснодар»—«Крылья Советов». Как заметил руководитель проекта Sports.ru Дмитрий Навоша, в материале помимо утверждений Dimitrovich содержались комментарии заинтересованных сторон: представителей обоих клубов, комментаторов матча, представителя РФПЛ. «Sports.ru сделал классическую репортерскую отработку темы: собственных утверждений журналистов в тексте не было, при этом читателю были представлены комментарии всех сторон,— отметил господин Навоша.— Но публикация привела в ярость Сергея Галицкого (владелец ФК “Краснодар” и крупнейший акционер торговой сети “Магнит”.— “Ъ”)».
Действительно, господин Галицкий еще в середине апреля публично заявил, что будет обращаться в суд. 14 апреля он написал в своем аккаунте в Twitter, обращаясь к гендиректору «Крыльев Советов» Денису Маслову: «Денис, завтра надо связываться и в понедельник готовить иск, надоело, думаю, к “Спортс.ру”, так как этого Димитровича вряд ли найдем».
Отметим, что у истца не самые высокие шансы на удовлетворение требований. Ведь действительно в материалах, вызвавших скандал, утверждений сотрудников Sports.ru о договорном характере матча нет. Все что есть, это оценочные суждения лиц, к редакции отношения не имеющих. Тут можно вспомнить историю, начавшуюся в ноябре 2006 года, когда известный телекомментатор Василий Уткин в материале, опубликованном в газете «Советский спорт», посвященном в том числе матчу «Ростов»—ЦСКА, заявил следующее: «Я укрепился в собственном мнении и считаю этот матч договорным». А также: «Эти матчи договорные, я думаю, они просто-напросто проплачены». Руководство ЦСКА обратилось с исками в арбитраж как к господину Уткину, так и к «Советскому спорту». Однако армейцы дело проиграли, поскольку суд пришел к выводу, что господин Уткин высказывал оценочные суждения, а не говорил о неких фактах. К слову, как пояснил позже адвокат Генри Резник, решение арбитража стало возможным (ранее по подобным делам удовлетворялось две трети исков) после того, как 24 февраля 2005 года пленум Верховного суда принял постановление, указавшее на необходимость разграничения фактов и оценок.