Сегодня арбитражный суд Москвы признал недействительным конкурс, определивший официальное издание, которому предстояло публиковать сведения о банкротствах в 2013–2017 годах. Его победителем в декабре прошлого года была признана «Российская газета». Теперь сам конкурс и его итоги — договор Минэкономразвития с редакцией «Российской газеты» — отменены. Если это решение вступит в силу, министерству придется проводить новый конкурс.
Фото: Геннадий Гуляев, Коммерсантъ / купить фото
Конкурс по выбору официального издания, в котором будут размещаться сведения о банкротствах, был проведен на основании приказа Минэкономразвития №709 от 2 ноября 2012 года. Победителем конкурса 18 декабря была объявлена редакция «Российской газеты». Помимо нее заявки на участие в конкурсе также подавали «Аргументы недели», «Известия», «Коммерсантъ» и «Комсомольская правда». Первые два не были допущены к конкурсу по причине убыточности в 2011 году, «Коммерсантъ» — из-за несоответствия образца сообщения о банкротстве требованиям приказа №709. «Комсомолке» не хватило 2 руб. для победы над «Российской газетой», предложившей 118 руб. за 1 кв. см. сообщения. Не согласившись с таким результатом, два претендента — ЗАО «СВР-Медиапроекты» (учредитель газеты «Аргументы недели») и ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» (учредитель газеты «Коммерсантъ») — обратились в суд.
Сегодня арбитражный суд Москвы рассматривал уже второй иск издательского дома — о признании недействительным этого конкурса и договора с победителем, заключенного по его итогам. На заседании представители «Коммерсанта» заявили, что считают незаконным предъявление требования о предоставлении образца сообщения о банкротстве с заявкой на участие в конкурсе, поскольку это не предусмотрено приказом №144, а претендентов лишили права на доработку документов, тем самым ограничив допуск к участию в торгах. Юристы Минэкономики заявили, что приказ №709 пока что является действующим (решение арбитражного суда Москвы, вынесенное 23 апреля, еще не вступило в силу), а закон не запрещает устанавливать дополнительные критерии оценки заявок. Адвокаты редакции также заметили, что по тем требованиям, которые предъявлялись приказом №144 (цена публикации и тираж издания), у «Коммерсанта» были все шансы выиграть конкурс, поскольку предложение по цене было таким же, как у победителя — «Российской газеты», а вот тираж значительно больше — 106 тыс. экземпляров против 80 тыс. «Российская газета», второй ответчик по делу, также активно возражала против отмены итогов конкурса, ссылаясь на то, что нарушения при конкурсе должны противоречить требованиям закона, а здесь нарушается лишь подзаконный акт. На это представитель «Коммерсанта» ответил, что судебная практика по подобным делам широко трактует понятие закона и законодательства, включая в него все нормативно-правовые акты, включая приказ №144.
Посовещавшись около получаса, суд удовлетворил иск. Решение пока не вступило в силу, но если оно не будет отменено, Минэкономразвития нужно будет организовывать и проводить новый конкурс по выбору издания.
Первый иск «Коммерсанта» был рассмотрен арбитражным судом Москвы 23 апреля. Тогда суд отменил основание, на котором проводился конкурс: приказ №709 был признан недействительным, а Минэкономразвития предписано устранить допущенные нарушения. «Коммерсантъ» ссылался на то, что приказ №709 противоречит другому приказу Минэкономики — №144 от 29 мая 2006 года, определяющему правила проведения конкурса. Приказ №144 является нормативно-правовым актом, и, следовательно, приказ №709, как ненормативный правовой акт, должен ему соответствовать, но он содержит противоречащие условия. Установленные оспариваемым приказом критерии оценки заявок, в частности площадь сообщения о банкротстве и требование о предоставлении образца такого сообщения, послужили основанием недопуска «Коммерсанта» к участию в конкурсе.
В производстве арбитражного суда Москвы остаются еще иски «Аргументов недели», тоже оспаривающих конкурс, и арбитражных управляющих, не согласных с приказом Минэкономики №709.