Известие о том, что акционеры ИД "Коммерсантъ" намерены продать часть акций, вызвало очень большой резонанс. Особенно активно комментируется решение о продаже акций не одному, а сразу нескольким инвесторам — чтобы ни у одного из них не было контрольного пакета и коммерсантовские издания получили гарантию сохранения независимости. "Так не бывает,— говорят некоторые.— Покупают контрольный пакет либо не покупают ничего". Ну, во-первых, бывает. Взять, к примеру, такие уважаемые издания, как The Los Angeles Times, The Chicago Tribune, The Washington Post, Newsweek, USA Today, — контрольные пакеты акций их издателей не принадлежат никому. А во-вторых, рассуждать так могут лишь те, кто рассматривает СМИ исключительно как политический инструмент, как средство влияния. Однако мировая практика (да, в общем-то, и российская тоже) свидетельствует, что хорошая газета или журнал — это хороший бизнес, привлекательный сам по себе.
Утром 19 июня выпускающего редактора "Коммерсанта" в вестибюле редакции встретил почтенного возраста господин.
— Вот, вы написали,— господин указал на первую полосу газеты: "Вчера поздно вечером состоялась очередная встреча Сергея Кириенко с олигархами... Одним из вопросов... была предполагаемая девальвация рубля на 30-40%. Подробности в завтрашнем номере".— Вы не могли бы мне сейчас рассказать эти подробности, а то я сегодня должен уезжать?
— Сейчас не получится, потому что материал еще готовится. Подождите один день. В конце концов, какая разница, узнаете вы это сегодня здесь или завтра там, куда вы едете?
— Вы меня не поняли! Мне обязательно надо сейчас. Может быть, мне вообще придется отказаться от поездки.
Решил ли наш читатель сдать билеты или все-таки уехал из Москвы, мы не знаем. Но речь не об этом. Речь — о ценности информации. Если точная и оперативная информация о происходящем в стране так важна обычному человеку для решения его бытовых проблем, то что уж говорить о банкирах, инвесторах, коммерсантах — о тех, кто занимается деньгами профессионально? Особенно высок спрос на информацию в кризисные периоды. Поэтому неудивительно, что в такие периоды резко возрастает ценность самих средств массовой информации.
Между тем самим газетам и журналам, предоставляющим читателям так необходимую им информацию, никакие кризисы, по большому счету, не страшны. Как свидетельствует мировая практика, инвестиции в газетно-журнальный бизнес приносят неплохие доходы даже тогда, когда инвестиции во многие другие виды бизнеса становятся менее эффективными или убыточными.
Это объяснимо. Здравый смысл подсказывает: лучший товар тот, без которого просто нельзя обойтись. Тот, на котором большинство людей, если придется экономить, будет экономить в последнюю очередь. С этой точки зрения инвестиции, например, в сельское хозяйство, пищевую промышленность — практически беспроигрышное вложение денег: есть люди будут всегда, так что (при грамотном подходе к делу, разумеется) инвестиции с лихвой окупаются. Со средствами массовой информации та же история. Трудно найти человека, живущего нормальной, активной жизнью и не читающего газет и журналов (вспомните классическое сочетание утреннего кофе с утренней газетой).
Спрос на информацию существовал и будет существовать всегда, потому-то кризисы и минуют СМИ. Мало того, эти кризисы дают прессе богатую пищу для анализа и, как мы уже выяснили, только подстегивают читательский интерес. Вот потому-то инвестиции в этот бизнес потенциально эффективны.
Правда, при некоторых условиях. С точки зрения чистого бизнеса инвестиционно привлекательным является такое средство массовой информации, которое: а) авторитетно; б) независимо (т. е. равноудалено от всех общественных и финансовых центров силы); в) профессионально; г) имеет значительную и устойчивую аудиторию; д) чувствует потребности этой аудитории и соответствует этим потребностям. Такая газета или журнал (смеем надеяться, что издания "Коммерсанта" отвечают всем этим критериям — в конце концов, пожилой господин пришел именно в "Коммерсантъ") — как раз тот товар, без которого нельзя обойтись и на котором не экономят. А устойчивый, не подверженный конъюнктурным колебаниям спрос, как хорошо известно, существенно снижает риск инвестиций.
Можно, конечно, возразить, что риск — обратная сторона доходности: чем менее рисковыми являются инвестиции, тем они потенциально менее прибыльны. Это действительно так. Однако ни один грамотный инвестор не станет вкладывать деньги только в рискованные и сверхдоходные (а значит, потенциально и сверхубыточные) сферы бизнеса — грамотный инвестор всегда предпочтет диверсифицировать вложения, распределив средства между активами с некоррелируемой динамикой цен и различными уровнями риска. Издательский бизнес вполне подходит для такой диверсификации. Более того, многочисленные примеры российской практики свидетельствуют, что инвесторы так и поступают — хотя, конечно, в условиях современной России инвестиции в СМИ помимо бизнес-аспекта имеют еще и политический аспект.
(Кстати, тезис о пользе диверсификации вполне справедлив и для самого издательского бизнеса. Во всем мире, и Россия здесь не исключение, в преимущественном положении находятся издательские концерны и группы, выпускающие несколько изданий — ориентированных на разные аудитории, выходящих с разной периодичностью, использующих разные приемы подачи информации. Такая стратегия, с одной стороны, позволяет занять сразу несколько перспективных ниш и расширить суммарную аудиторию изданий, а с другой — избавляет от необходимости, преследуя те же цели, делать из одного издания издание сразу для всех.)
Все это объясняет, почему в России в последнее время так высок инвестиционный интерес к газетно-журнальному бизнесу. В каком-то смысле рынок средств массовой информации напоминает банковский рынок пятилетней давности — количество изданий, как в свое время банков, растет буквально на глазах. Еще бы: бизнес национально ориентированный, устойчивый и динамичный. Да и, строго говоря, не такой уж низкодоходный. Если судить по динамике котировок акций западных масс-медийных концернов (акций российских на рынке нет), в последние полтора года — даже во время финансового кризиса — издательский бизнес оставил далеко позади многие другие сферы бизнеса.
ЮРИЙ ХАТУЛЬ
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БИЗНЕСА ЛУЧШИЙ ТОВАР ТОТ, БЕЗ КОТОРОГО НЕЛЬЗЯ ОБОЙТИСЬ. ХОРОШАЯ ГАЗЕТА ИЛИ ЖУРНАЛ КАК РАЗ И ЯВЛЯЮТСЯ ТАКИМ ТОВАРОМ
Подпись к графику
Акции издательских концернов США растут быстрее чем растет рынок
По данным журнала Fortune, в 1000 крупнейших корпораций США по итогам 1997 года вошло 19 концернов, занимающихся издательским бизнесом. Если судить по росту доходов, прошлый год был вполне успешным для McGraw-Hill (его доходы выросли на 15% и составили более $3,5 млрд), Knight-Ridder (+13%; $3,1 млрд), New York Times (+10%; $2,9 млрд), Tribune (+13%; $2,7 млрд), Dow Jones (+4%; $2,6 млрд), Washington Post (+6%; $2 млрд). Суммарные доходы крупнейших издательских концернов США за прошлый год превысили $48 млрд, их прибыль составила $2,5 млрд. Инвесторы на вложениях в этот бизнес в среднем за последние пять лет заработали 14% годовых, причем 38% на вложенный капитал они получили именно в прошлом году.
Не случайно среди тех, кто сделал ставку на издательский бизнес, сегодня есть и такие, кто, по данным Forbes, входит в число богатейших людей планеты. Об одном из таких бизнесменов читайте в рубрике Story в этом номере журнала (см. стр. 64).