Страна принципиальных должников
Глеб Ъ-Баранов


       Если вы должны сто рублей — это ваша проблема, если сто миллионов — проблема вашего кредитора. Именно на этом незамысловатом принципе строится последний год вся финансовая система России. И не только она.
       Уверенность в том, что можно спокойно взять взаймы, отказаться вернуть долг и потом даже не убегать, овладевает все более широкими слоями населения. По возможности не платит государство, по способностям — население и фирмы, по потребностям — коммерческие банки. И здесь наш народ настолько единодушен, что можно говорить о зарождении новой национальной идеи. "Просто не заплатим" — идея простая, доходчивая и вполне актуальная.
       Кредиторов не любит никто, должников — тоже, но последних хотя бы ценят. А поскольку российские законы работают не лучше, чем прочая наша продукция, то сила у нас, безусловно, на стороне должника. И именно поэтому не банкиры просят о снисхождении кредиторов и обманутых вкладчиков, а наоборот. Из-за этого наше государство может платить по долгам столько, сколько хочет. Впрочем, это искупается тем, что и ему можно платить точно так же.
       Это очень уютная система. У нее масса преимуществ перед большинством прочих способов организации общественных отношений. Правда, все эти преимущества в основном психологического характера, как то: чувство защищенности перед любым, даже самым справедливым, законом. Беда лишь в том, что система эта не может быть долговечной. После того как добровольно в долг давать перестанут, деньги придется либо незаметно красть, либо просто отнимать на улицах. А это уже совсем другая система.
       Пока же в России все должны всем. Предприятия должны банкам и наоборот. Население, предприятия и банки должны государству, а оно — им. И все мы очень много задолжали иностранцам. Они — наши главные кредиторы, и потому мы их очень не любим. Именно этим, не меньше чем событиями в Югославии, объясняется гнев россиян в отношении блока НАТО.
       Просто очень неприятно сознавать себя гражданином страны, на каждого жителя которой приходится более $1000 безнадежного внешнего долга. И если у державы нет возможности или желания вернуть эти деньги, то психологически вполне оправданно считать кредиторов нехорошими людьми, не достойными приличного отношения. И тогда банальный дефолт может вырасти до оружия возмездия.
       Единственная незадача — будущего у страны, где не принято отдавать долги, не будет. Во всяком случае, хорошего будущего. Но текущего момента это не касается. Помнится, однажды Виктор Черномырдин тонко заметил: "Мы будем жить так, что наши дети и внуки будут нам завидовать".
       Сейчас государству можно сколь угодно бережно относиться к проблемным банкам — а вдруг заплатят? Теоретически некоторые из них и в самом деле могут заплатить. А вкладчикам можно надеяться на государство — оно тоже может что-нибудь подкинуть. Но даже если случится чудо и в конечном итоге все проблемные банки расплатятся по долгам — будущего у этой системы не будет. Нельзя заставить человека ответственно относиться к чужим деньгам, если он свято верит, что при любом исходе ему ничего не будет.
       Более того, это означает, что нельзя даже выборочно банкротить неплатежеспособные банки. Либо всех — либо никого. Ведь, как известно, для предотвращения преступлений важна не столько строгость наказания, сколько его неизбежность.
       Одной из причин успешного экономического развития США стало жесткое обращение государства с банкротами — всяких "смягчающих обстоятельств" практически не существовало. Учитывая, что такая практика там существует столетиями, люди в массе своей считают ее данностью. А уверенность в том, что если ты не заплатишь долг, то тебя тут же выгонят из дома и опишут все имущество, заметно повышает чувство ответственности.
       Для отдельного человека — это очень неприятно. И двести, и сто лет назад американские должники возмущались и даже пытались бунтовать. Правда, в отличие от нынешней России, подобные мероприятия в тогдашних США подавлялись быстро и жестоко. А во времена Великой депрессии эта практика стала причиной личной трагедии многих американцев. Но для системы в целом это оказалось весьма благотворно.
       Однако при реструктуризации банковской системы наше государство идет по другому пути. И рассчитывать на то, что на ее обломках вырастет что-либо надежное, по меньшей мере странно.
       Впрочем, похоже, что на это никто и не рассчитывает. Возможно, чиновникам просто хочется, чтобы их не беспокоили. А может быть, и в самом деле государство думает лишь о возврате бюджетных средств, зависших в проблемных банках. Правда, если это действительно так, то ведет оно себя точь-в-точь как МВФ на переговорах с российским правительством.
       С одной лишь разницей: Россия для чиновников фонда — далекая чужая страна, а наша банковская система для правительства и Центробанка все-таки должна быть роднее. Валютный фонд, в принципе, не прочь дать России новый кредит, но та, в свою очередь, должна будет направить его на возврат долгов. Но это оправдано лишь в том смысле, что в результате улучшится финансовая отчетность кредиторов. Для России это весьма сомнительная услуга. Если дефолт и последовавшие за ним проблемы еще имели, так сказать, воспитательное значение, то кредиты МВФ лишь укрепляют нас в новой национальной идее. Мы не платим — и все идет как надо.
       
       Основное, что сейчас объединяет нацию,— нежелание возвращать долги
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...