Суд взял перерыв
Решение по кассации Юрия Луценко суд огласит на следующей неделе
Высший специализированный суд взял паузу для вынесения решения по кассации на приговор Печерского районного суда Киева бывшему главе МВД Юрию Луценко по обвинению в служебной халатности. Пояснения обвинения вызвали у коллегии судей дополнительные вопросы, в результате суд решил огласить свое решение на следующей неделе — 10 апреля. Защита господина Луценко опасается, что это время суд использует, чтобы «найти аргументы и оставить в силе решение Печерского суда».
Фото: Александр Яловой, Коммерсантъ
Заседание Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел проходило без самого Юрия Луценко. Накануне он попросил коллегию судей проводить рассмотрение кассации без него, сославшись на изнурительный переезд из Менской колонии (Черниговская область) в Киев.
Впрочем, защита господина Луценко особого интереса к заседанию также не проявила. Его супруга и защитница народный депутат Ирина Луценко («Батькивщина») опоздала на полчаса, а один из адвокатов Игорь Фомин и вовсе не явился в суд. На протяжении всего заседания защита демонстративно листала газеты и перешептывалась, игнорируя прокурора Сергея Пересунько, который представлял суду пояснения обвинения по делу.
Напомним, в августе 2012 года Юрий Луценко был приговорен Печерским районным судом Киева к двум годам ограничения свободы за незаконное продление слежки за Валентином Давыденко — одним из фигурантов дела об отравлении кандидата в президенты Виктора Ющенко. Этот срок поглощается более суровым наказанием по предыдущему приговору в виде четырех лет лишения свободы за превышение власти.
«Защита не привела доводы того, что дело было рассмотрено недостаточно полно. Я думаю, что таких доводов просто не существует»,— заявил господин Пересунько. Он отверг все аргументы защиты экс-министра. По словам прокурора, арест Юрия Луценко, который впоследствии был признан незаконным Европейским судом по правам человека, был осуществлен в рамках другого дела, обвинительное заключение, с которым экс-министра якобы не ознакомили в суде первой инстанции, он получил до суда под расписку, а все ходатайства его защиты были отклонены правомерно.
Отдельное внимание Сергей Пересунько уделил доводу защиты о том, что сам Валентин Давыденко не считает себя потерпевшим в деле. «Это личное, субъективное мнение господина Давыденко,— отметил прокурор.— Права человека и гражданина неотчуждаемы, и их защита не зависит от субъективного мнения потерпевшего».
— Если соглашаться с защитой, создается странная ситуация,— продолжал рассуждать господин Пересунько.— Если министр гражданский, он не должен отвечать за нарушения, в соответствии с «Законом о милиции». Но я вообще не понимаю, как это возможно.
Защита Юрия Луценко встретила это заявление возмущенными возгласами.
— Прокурор, ну ты же грамотный, что ты мелешь! — крикнула ему Ирина Луценко.
— Я бы попросил, чтобы мне не мешали,— возмутился Сергей Пересунько, после чего попросил суд отклонить кассацию экс-министра.
Коллегия судей проявила неожиданный интерес к выступлению представителя обвинения. Обращая внимания на те или иные несоответствия в его пояснениях, судьи задали прокурору несколько вопросов, чем сильно его озадачили. Вопрос одного из судей о том, были ли достаточно весомыми доводы для продолжения слежки за Валентином Давыденко, окончательно вывел из равновесия прокурора.
— Я не могу дать ответы на эти вопросы, потому что я руководствуюсь только доказательствами, которые есть в материалах дела,— растерянно сказал господин Пересунько.
Закончив с вопросами, коллегия судей удалилась в совещательную комнату.
— Ориентировочное время объявления решения — 10.00 10 апреля,— сообщил напоследок председательствующий судья Валерий Швец.
Защита Юрия Луценко такую отсрочку восприняла без энтузиазма. «Либо эти судьи заняты в других делах, либо им нужно время, чтоб найти аргументы и оставить приговор Печерского суда в силе, ведь наши доводы были сильнее прокурорских»,— заявил журналистам после заседания адвокат Алексей Баганец. При этом он подчеркнул: коллегия судей «правильно подметила» отдельные «противоречия» в пояснениях обвинения. «Они хотя бы пытались что-то выяснить по этому делу, в отличие от коллегии судей, которая рассматривала это дело в апелляционной инстанции. Другой вопрос — какое решение будет принято»,— отметил адвокат.