Сегодня Гильдия издателей периодической печати проводит "круглый стол", посвященный новому закону о СМИ, который Госдума готовится рассмотреть во втором чтении. Издатели считают, что в нынешнем виде этот закон убьет свободу слова в России. О том, почему Гильдия издателей готовит свой собственный законопроект, президент гильдии АЛЕКСАНДР ОСЬКИН рассказал корреспонденту "Коммерсанта" ОЛЬГЕ Ъ-ПЕСТЕРЕВОЙ.
— Александр Владимирович, что вас не устраивает в подготовленном Госдумой законопроекте?
— Каждый закон, который принимается в стране, должен иметь какую-то главную идею. Первый закон о печати разрушал тоталитарную систему. И всем нам хотелось бы, чтобы новый закон пошел дальше — развивал возможности, предоставленные СМИ. А новый законопроект, наоборот, вводит целый ряд существенных ограничений: например, издателям запрещается выпускать несколько изданий одновременно. Это значит, что все существующие сегодня издательские дома должны закрыть свои проекты и выпускать только по одному изданию. Допускаю, что авторы этой статьи хотели обеспечить борьбу с монополизмом. Но на деле — связали всем руки. И это не единственное ограничение, заложенное в новом законе.
Сам текст написан с огромным количеством ошибок и неточностей. Даже точно не определены понятия "издатель" или "редакция". Ничего удивительного, что этот проект не прошел даже процедуру утверждения таблицы поправок. Сами депутаты внесли более 180 поправок.
— Если все так плохо, почему Гильдия издателей молчала, когда законопроект принимали в первом чтении?
— Он был принят концептуально. По существу, проголосовали за то, что он нужен. Мы тоже считаем, что новый закон крайне нужен. Но, прочитав подготовленный в Госдуме текст, мы поняли, что правка его не спасет. Надо ставить вопрос о внесении альтернативного проекта. Мы встретились по этому поводу с юристами, представляющими крупнейших издателей, и решили провести "круглый стол", чтобы обсудить, чего мы хотим от этого закона. Смысл Гильдии издателей как лоббистской организации — выявлять проблемы отрасли.
— Решение каких именно проблем вы лоббируете?
— Мы двигаемся к реализации интересов издателей пятью колоннами: совершенствование правовой структуры деятельности издателя через законы; преодоление кризиса с бумагой; реформирование системы продаж; защита интересов издателей перед местными властями; формирование цивилизованного рынка полиграфических услуг. И если даже одна колонна дойдет до цели — я буду доволен. В этом предвыборном году все относятся к прессе с пристальным вниманием. И у нас есть шанс на этой волне решить ряд вопросов в интересах отрасли.
— Вас называют автором реформы системы продаж СМИ. В чем заключается эта реформа и когда ее ждать?
— В России уже десять лет, со времен перестройки, цены на газеты и журналы образуются путем накруток. А во всей Европе ситуация обратная, от цены издателя действует процент скидок для системы распространения. Эта великая вещь дает прозрачную бухгалтерию, хорошую налогооблагаемость, рост тиража, борьбу с поборами.
Мы предлагаем с весны этого года начать такой эксперимент в Москве и еще в паре городов. Все издатели, входящие в гильдию, за эту реформу. Продвинутые распространители тоже понимают, что это прогрессивный путь: если получаешь 10%, то и налог платишь с этих 10%, а не со всей цены. Это невыгодно только розничному продавцу в престижной точке, который продает журналы и газеты в пять раз дороже цены издателя.
— В последнее время много говорят о несоответствии объявленных и фактических тиражей изданий. Уже создана национальная тиражная служба. Вы поддерживаете ее?
— Идея замечательная, мы за нее боролись с марта. Но тиражная служба должна быть вне подозрений, как жена Цезаря. Технология оценки тиража должна быть простой, понятной и прозрачной. Издатели должны быть все в равном положении.
Поэтому созданную недавно национальную тиражную службу, которую возглавил Игорь Яковенко, мы поддерживаем морально — как задачу. Но высказываем пожелания по снижению величины взноса — он может быть $200, а никак не $2000 в квартал. Кроме того, у нас есть сомнения в технологии оценки тиража. По нашим данным, сейчас сертификаты раздают без аудиторской проверки. Это может дискредитировать саму идею.