Судьба инвестора в России
       Ян Принс, один из топ-менеджеров банка АБН-АМРО, на февральском семинаре Минэкономики, посвященном инвестициям в российскую экономику, объяснил собравшимся, что такое инвестиции: "Составляем бизнес-план, находим деньги, обеспечиваем возврат". На первый взгляд ничего сложного. Вот только в России эта схема не работает.

       Все схемы хороши только в чистом, не испорченном действительностью виде. Инвестиционная — не исключение. Но если на Западе почти все риски прогнозируются и страхуются, то национальная особенность российской экономики — абсолютная непредсказуемость. Деньги можно потерять по невероятной на первый взгляд причине — например, из-за нежелания наемных работников ездить на работу в другую часть города, куда переводится производство. Но главная проблема в России — дикие приемы конкурентной борьбы. Если деньги вложены удачно, борьба за собственность неизбежна. Выигрывает, как правило, тот, кто имеет поддержку местных властей. Губернаторы, их заместители и мэры имеют в своих вотчинах неограниченную власть. Используют ее по-разному. Наиболее распространенные варианты таковы: судебные тяжбы до полного изнеможения инвестора (суд, как известно, всегда на стороне властей), выдавливание инвестора с помощью трудового коллектива, использование Уголовного кодекса и связей в силовых структурах.
       
Тюрьма как инструмент конкурентной борьбы
       Краснодарский край прогремел на всю Европу своей нелюбовью к иностранным инвесторам из-за скандала с немецкой фирмой "Кнауф". На Кубани недолюбливают всех, кто не связан с этой землей кровными узами. Почти невероятная история случилась недавно с одним ростовчанином. Генеральный директор ООО "Гефест-сахар" (компании, импортирующей с 1991 года сахар-сырец) Владимир Рюмшин в прошлом году решил заняться производством и вложил в акции и производство трех сахарных заводов в Краснодарском крае около $4 млн. Но ему не повезло. Зато он понял, легко ли быть инвестором в Краснодарском крае.
       Для начала ему не удалось зарегистрировать покупку почти 75% акций крупнейшего в крае усть-лабинского завода "Свобода", хотя деньги были уплачены работникам-акционерам. После того как директору завода не удалось получить под контроль блокирующий пакет акций, он объявил инвестору настоящую войну. Работников-акционеров вынудили вторично продать их акции (подано более 30 жалоб на действия директора в прокуратуру) учрежденной директором фирме "Сафра". Под угрозой увольнения работники были вынуждены идти на мошенничество.
       Потом началось силовое давление. По заявлению директора против Рюмшина было возбуждено дело о мошенничестве (уже закрыто). Когда и на директора завода было заведено два уголовных дела, в борьбу вступили краевые власти. Сейчас оба дела на директора закрыты краевой прокуратурой. Но самому Рюмшину снова грозит тюремное заключение. Дело в том, что в прошлом октябре против трех его работников было возбуждено уголовное дело по заявлению жителя Краснодара, у которого они якобы вымогали деньги. В январе их арестовали, а Рюмшина решили обвинить в организации преступления. Любопытно, что потерпевший был незадолго до этого привлечен к уголовной ответственности сразу по пяти статьям УК (в том числе за вымогательство), признан виновным, но освобожден судом от наказания. Самому Рюмшину вряд ли так повезет — следователи заявили в присутствии адвокатов подозреваемых, что работники Рюмшина — это заложники. А цель следователей — сам Рюмшин.
       Пока судьи будут выяснять, кто, что и у кого украл, в реестр акций спорного завода будут внесены изменения — акции перерегистрируют на имя более сговорчивого инвестора. В итоге вернуть их назад будет почти невозможно.
       
Заводы — рабочим
       Краснодар не одинок в своей ксенофобии. Шумный резонанс получил конфликт петербургских властей, корпорации "Сименс" и АО "Энергомашкорпорация" (ЭМК) по поводу трех петербургских заводов — Ленинградского металлургического (ЛМЗ), завода турбинных лопаток и АО "Электросила". До января 1999 года руководство АО ЭМК, контролирующее более 44% акций ЛМЗ, пыталось доказать администрации города и "Сименсу" (10% акций ЛМЗ), что имеет право на принципиальную реструктуризацию производства, в том числе сокращение персонала, закрытие отдельных цехов и т. д. При этом источники в ЭМК утверждают, что "Сименс" не заинтересован в выпуске на местных заводах традиционной для них продукции энергетического машиностроения и поэтому проводит деструктивную политику.
       Оппоненты ЭМК — администрация Петербурга, депутаты Госдумы и "Сименс" — считают, что ЭМК действует не в интересах жителей города, трудовых коллективов заводов и даже страны. Аргументы: объем выпущенной продукции падает, прибыль сокращается, а задолженность бюджету растет.
       В январе замглавы администрации города спровоцировал стихийный митинг, посвященный предстоящим увольнениям, который перерос в бунт. Рабочие захватили заводоуправление, а его обитателей вынесли за забор. Уже более месяца ЛМЗ не работает, на завод не пускают ни представителей акционеров, ни руководство завода, ни даже судебного исполнителя.
       Вряд ли в администрации города ждали такого поворота событий. Но представителей администрации теперь мало кто слушает. Во всяком случае, запустить производство даже под руководством народно избранного директора на ЛМЗ не удается.
       
Уйти по-русски
       Но если инвестор устал бороться и готов уйти едва ли не добровольно, сделать это без потерь в России невозможно. Институт страхования инвестиций не развит, а решения судов просто игнорируются.
       Британский инвестиционный фонд АРФИК, купивший три года назад 34,5 % акций АООТ "Авиакомпания 'Байкал'" на инвестконкурсе в Иркутске, вложил в компанию около $7 млн. Долгая борьба с местными властями закончилась тем, что АРФИК согласился с решением суда первой инстанции о признании сделки ничтожной. Это означало, что АРФИК возвращает акции и получает обратно деньги. В мае исполнится год решению суда, однако ни одной копейки британскому фонду не вернули. Авиакомпания за это время обанкротилась, а у фонда имущества, продавшего акции, денег нет и подавно.
       Такое понятие, как упущенная выгода инвестора, в России пока не прижилось. Очевидно, потому, что схема Принса "бизнес-план--деньги--прибыль" в России не работает.
       
       НАТАЛЬЯ Ъ-САМОЙЛОВА
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...