Премьеру "Сибирского цирюльника" (см. также стр. 9) многие склонны расценивать как политическое событие — старт некой политической кампании. Мы решили узнать, что думают об этом наши читатели.
Михалков удачно стартовал?
Александр Тихомиров, министр печати и информации правительства Московской области:
— Я не знаю, чего это старт, но абсолютно точно, что это победа Михалкова. Он человек настолько яркий и заметный, что не может не влиять на нашу политику. Премьера была очень торжественной и достойна России. Такие акции поднимают наш престиж в мире и способствуют росту самоуважения народа. Только так надо представлять наше кино. Я давно и достаточно близко знаю Никиту Михалкова, но так до сих пор и не понял — собирается он в политику или нет.
Александр Шохин, депутат Госдумы, бывший лидер парламентской фракции "Наш дом — Россия":
— Для меня Михалкова в последнее время несколько многовато. И для других, наверное, тоже. И потому, если это был старт политической кампании, то он может оказаться не слишком удачным. На премьере я не был. Я хочу посмотреть сам фильм, а не то политическое шоу, в которое вылился показ фильма в Кремле. Кстати, персонального приглашения от самого Никиты Сергеевича у меня не было, но от других было достаточно. Но я хочу подождать, пока шумиха спадет. К режиссерским и актерским работам Михалкова я отношусь с большим уважением и интересом и предпочитаю смотреть его фильмы, а не политические шоу. А то, что это все-таки больше политическая акция, признал и сам Никита Сергеевич.
Алексей Подберезкин, депутат Госдумы, лидер движения "Духовное наследие":
— На мой взгляд, успеха не получилось. За последние 10-12 лет политическая элита преподносила нам сюрпризы, предлагая во власть лицедеев. Но во власти должны быть не харизматики, а профессионалы. И я не могу сравнивать Михалкова с Рейганом. Рейган восемь лет управлял штатом, бюджет которого больше, чем нынешний в России. Я не думаю, что у Михалкова и Лужкова есть какой-то политический союз. Лужков — практик, и, насколько я понимаю, он за профессионализм в политике. А кроме того, в день премьеры на празднество ухнули $1 млн. Кстати, это бюджет двух хороших фильмов.
Михаил Леонтьев, руководитель программы на телеканале ОРТ:
— Наверное, деятельность всей семьи Михалковых в XX веке можно назвать началом президентской кампании Никиты Сергеевича. Все, что делает Никита Сергеевич — фильм с недвусмысленной идеей, его подача, место показа,— становится понятным, логичным и последовательным. Я бы сказал, у него это наследственное. И это может быть чем угодно — от собственного старта до старта в команде. Михалков — цельная натура и делает только то, что ему нравится. А отсутствие на премьере Лужкова можно объяснить, например, таким предположением, что он просто обиделся на адресное высказывание по поводу президентской кампании.
Элла Памфилова, депутат Госдумы, лидер движения "За здоровую Россию":
— Вольно или невольно, но этой премьерой Михалков фактически начал предвыборную кампанию. Шаг этот грамотный и тонкий. В обществе отсутствует национальная идея, система ценностей. Я была на премьере — в фильме все это есть. Да и образ царя ассоциируется с самим Михалковым. Ему стоит с этим фильмом проехаться по России — и он получит поддержку народа. Такая премьера — оригинальный, нетрадиционный и умный старт. Серьезная заявка.
Вячеслав Никонов, президент фонда "Политика":
— А я бы рассматривал эту премьеру как неоднозначное событие в культуре, но не в политике. Во всяком случае, у меня на премьере сложилось такое мнение. А если это рассматривать как политический старт, то он получился не очень удачным. Все вылилось в помпезное мероприятие. И если оно сработает, то для имиджа Михалкова-режиссера, а не политика. Такие акции проводят для того, чтобы потом узнавали. Но Михалкова и так все знают. А рейтинг политика премьера не увеличит.
Владимир Мотыль, режиссер:
— Для того чтобы фильм стал основой политической карьеры, он должен стать народным. А для этого нужно признание народа, зрителя. В старте политической карьеры Михалкова премьера может сыграть роль попутного ветра. А кроме ветра, необходим еще и крепкий корабль — крупный бизнес. И, конечно, важен опыт капитана. И тут примеры Гавела и Рейгана не работают. Гавел имел школу политического диссидентства, Рейган был губернатором. Опасность начала политической карьеры Михалкова в том, что страна может потерять замечательного режиссера, а власть режиссера приобретет. А в эстетических вопросах элитарного кинематографа я с Никитой Сергеевичем единомышленник.
Сергей Леонтьев, президент Пробизнесбанка:
— Не знаю, будет ли Никита Сергеевич выдвигать свою кандидатуру, но после этого фильма смысл в этом, несомненно, появляется. В картине определена четкая жизненная, политическая и философская позиция. Фильм построен на четкой системе взглядов и принципов. Другое дело, что широкие массы россиян могут воспринять его по-другому, нежели политическая и культурная элита и Запад. Зато относительно его будущей кассовости на Западе у меня сомнений нет.
Борис Сергеев, заместитель председателя правления Внешторгбанка:
— А почему бы ему не пойти в политики? Он же не просто режиссер, а явление — в культуре, в жизни. Он из тех людей, про кого можно сказать, что нужна не его партия, а нужен он сам. И здесь дело не в фильме — он только выражение, дело в личности. Михалков — человек, любящий свою страну. У Говорухина был фильм "Россия, которую мы потеряли", Михалков же показал, что мы ничего не потеряли.
Олег Попцов, глава издательского дома "Пушкинская площадь":
— Михалков повязан своей судьбой — ему суждено быть в политике. И ему надо отдавать себе отчет: что бы он ни делал или ни хотел сделать, все будут говорить о начале старта. И то, что он сыграл царя и провел премьеру в Кремле, подтверждает это. И было бы наивно думать, что все это случайно. Кроме того, у Михалкова аура складывается сейчас благополучно, и только идиот не будет этого использовать. А Михалков идиотом никогда не был. Он талантлив, предприимчив, и сейчас все слухи работают на него. Он просто обречен.