Дмитрий Галбмиллион: Андрей Задорожный просто исчерпал себя как менеджер

В середине января Украина потребовала от Хорватии экстрадировать Андрея Задорожного — человека, который до недавнего времени считался основным владельцем крупнейшей в стране сети ресторанов "Козырная карта". Ему предъявлены обвинения в мошенничестве. О том, как на самом деле работает сеть, и об ущербе, причиненном ей Андреем Задорожным, корреспонденту "Ъ" МАРИИ ПОПОВОЙ рассказали один из руководителей управляющей компании "Козырная карта" ВИЛЕН МАТВЕЕВ и ее совладелец ДМИТРИЙ ГАЛБМИЛЛИОН.

— С чего начиналась сеть "Козырная карта"?

Дмитрий Галбмиллион (Д. Г.): — Основателями сети были Вадим Павленко, Искандер Киримов, Андрей Задорожный и Дмитрий Потехов. До создания сети эти люди имели разные бизнесы — у кого-то был ресторан, у кого-то — продуктовый ритейлер. Они объединились и открыли первые рестораны — киевские "Нон-стоп", "Майами", "Хуторок", "Дежавю", "Шато" и "Да Винчи". В то время многие украинские рестораны начали выпускать свои дисконтные карты. Поскольку акционеры наших ресторанов были, по сути, одни и те же, возникла идея создания общей системы скидок, единой карты. Так появилась "Козырная карта". А со временем к проекту подключались новые акционеры — наиболее успешные менеджеры новых ресторанов.

— Правда ли, что, помимо построения собственных ресторанов, вы занимались консультированием инвесторов, желающих открыть заведение?

Вилен Матвеев (В. М.): — Этим мы занялись позже, после создания управляющей компании. Это было не консультирование, а полноценное управление.

Д. Г.: — В то время, в начале 2000-х годов, качественных ресторанов было мало, а бизнес — популярен. Многие хотели вложить в него деньги, потому что на тот момент он был и доходным, и красивым. У одних было помещение, у других деньги, а у третьих — и то и другое. Они обращались к нам и становились пассивными инвесторами в отдельных ресторанах, некоторые являются таковыми до сих пор.

— Кто, например?

В. М.: — Таких людей много, но было бы некорректно называть имена без их предварительного согласия.

— Вы сказали, что в то время ресторанный бизнес был популярен. А сейчас?

В. М.: — Сейчас он стал менее привлекательным. Понятно, что нельзя сопоставлять его нынешнюю и докризисную рентабельность. Тем не менее рестораны работают, даже открываются новые.

— Растет ли их прибыль?

В. М.: — Нет, сегодня их обороты скорее падают, соответственно, уменьшается и прибыльность. Это известный факт — обороты падают сейчас во всех потребительских сегментах рынка, и рестораны — не исключение.

— В таком случае как вы планируете расти в будущем, если обороты снижаются?

Д. Г.: — Мы сейчас стараемся сконцентрироваться на среднеценовом сегменте, возможно, даже чуть ниже. Рестораны уровня up-scale (премиального сегмента.—"Ъ") больше не открываются, это неинтересно. Дай бог, чтобы работали существующие. Мы стараемся концентрироваться на среднем чеке 200-250 грн, более тщательно подходим к выбору места, оцениваем затраты и открываем сейчас только те рестораны, в которых уверены не менее чем на 90%.

— Сколько акционеров и в каких долях владеют сейчас сетью?

Д. Г.: — Управляющая компания "Козырная карта" принадлежит десяти акционерам. Доля каждого из них — примерно 10%.

— А управляющая компания в свою очередь владеет ресторанами?

В. М.: — Нет, управляющая компания владеет только брендом, call-центром и другими сопутствующими сервисами. Она занимается партнерскими программами и маркетингом — тем, что объединяет рестораны в сеть. Сами рестораны при этом принадлежат отдельным акционерам. Юридически их объединяют лишь договорные отношения.

— То есть общего показателя прибыли сети не существует?

Д. Г.: — Даже если мы захотим, то не сможем его подсчитать, так же как и общий кредитный портфель. Некоторые акционеры могут даже не знать размер прибыли и кредитной задолженности других — они не обязаны согласовывать свои действия.

— Какой была роль господина Задорожного в развитии сети?

Д. Г.: — В самом начале, когда акционеров было еще четверо, ему делегировали управленческие функции. У остальных акционеров были другие бизнесы, поэтому они не могли постоянно заниматься исключительно "Козырной картой". Андрей стал лицом "Козырной карты". За это он получал 20% прибыли управляющей компании.

— То есть он был менеджером, а не инвестором?

Д. Г.: — Он был и тем и другим. Он вкладывал деньги в первые рестораны.

— Участники рынка утверждают, что Андрей Задорожный начинал работу в сети барменом.

В. М.: — Нет, при ее создании он был уже соучредителем. Кем он был до этого, могут знать лишь те из основателей, которые привели его в этот бизнес.

— Когда и почему господин Задорожный ушел с должности главы совета акционеров?

Д. Г.: — Это произошло еще до кризиса, в 2008 году. Мы считаем, что он просто исчерпал себя как менеджер. Сейчас стратегию сети определяют все акционеры коллегиально, управляет "Козырной картой" совет акционеров, который собирается раз в три месяца. Андрей Задорожный сохранил 10% акций управляющей компании и, соответственно, голосов в совете. Кроме того, у него остались пакеты в некоторых ресторанах, таких как "Дежавю" и "Скатерть-самобранка".

--Уверены ли вы, что за юрлицами, владеющими долями в ресторанах господина Задорожного, по-прежнему стоит он, ведь связь с ним отсутствует?

Д. Г.: — Мы не можем быть уверены, но к нам никто не приходил и не претендовал ни на деньги, ни на активы.

— Кто сейчас управляет активами господина Задорожного?

Д. Г.: — Его двоюродный брат Александр Шишкин. Он также является одним из акционеров сети.

— Правда ли, что на господина Задорожного было записано большинство кредитов сети?

Д. Г.: — Структура компании такова, что каждый акционер самостоятельно берет кредиты на развитие собственных ресторанов, и другие при этом могут даже не знать, где, сколько и для каких целей он взял кредит. Те кредиты, по которым у Задорожного возникли проблемы, он брал по своей личной инициативе и тратил на свое усмотрение. На компанию они не расходовались. А те займы, которые Андрей Задорожный брал на развитие собственных ресторанов, уже возвращены.

В. М.: — Точнее, они либо возвращены, либо обслуживаются, либо в стадии реструктуризации. Это рабочие кредиты, которые не влекут за собой проблем и уголовной ответственности.

— Ряд кредитов господина Задорожного взят под залог ресторанов, у которых, помимо него, были и другие инвесторы. Как он смог сделать это без вашего ведома?

Д. Г.: — Задорожный брал кредиты по личным договоренностям с менеджерами, хозяевами банков, и никто толком не знает, как. Я думаю, что по некоторым кредитам они были в курсе, но он брал большие суммы, чем доносил до этих людей.

— Но в банке не согласились бы выдать кредит под залог имущества без согласия его собственников.

Д. Г.: — Этот вопрос следует задавать сотрудникам банка. К тому же необходимо выяснять, как были оформлены документы на помещение и какие полномочия были у директора того или иного ресторана.

— Один из спорных кредитов был взят в Родовид Банке под залог ресторана "Руккола" (на 6,1 млн грн), среди владельцев которого фигурируете вы, Дмитрий. Знали ли вы об этом займе?

Д. Г.: — Я — миноритарий в "Рукколе", у меня порядка 10% ресторана. Там было несколько займов, я не готов их комментировать. Если не ошибаюсь, к этому кредиту Задорожный не был причастен.

— В едином реестре судебных решений есть решение Киевского хозяйственного суда, в котором говорится, что именно "Руккола" была выведена из-под залога с помощью мошеннической схемы — вместо нее под залогом оказался несуществующий пай земли.

Д. Г.: — Значит, это кредит Задорожного. По этому вопросу необходимо поднимать банковские документы. Мы не готовы отвечать за этот кредит, как и за все остальные его личные займы.

— Есть ли у вас эти документы?

В. М.: — Откуда? Мы не являемся участником этих договоров, следовательно, у нас их нет.

— Возврата кредита требовал также УкрСиббанк ($4,75 млн), причем поручителем выступала материнская компания "Козырная карта".

Д. Г.: — Со слов Задорожного, это был его личный кредит. Залогом там, по его словам, выступала какая-то башня на Печерске, в которой он планировал строить гостиницу (Андрей Задорожный заявлял о планах построить несколько гостиниц в Киеве.—"Ъ"). Этим проектом он занимался сам, вместе с частным инвестором. Никакого отношения к "Козырной карте" это не имеет.

— Какой ущерб причинили компании действия Андрея Задорожного?

Д. Г.: — Он не причинил денежного ущерба, только имиджевый. Компанию теперь связывают с некими незаконными действиями, что отрицательно сказывается на ее репутации.

— Но обращались ли к вам кредиторы господина Задорожного?

В. М.: — Да, к нам периодически обращаются различные банки и частные инвесторы, которые хотят узнать, как связаться с Андреем в связи с проблемными кредитами.

— И они при этом не предоставили вам никаких документов?

В. М.: — Нет, их обычно интересует только контакт с Андреем Задорожным.

— Не пытаются ли они вместо господина Задорожного предъявлять претензии вам?

Д. Г.: — Они не могут обращаться к нам, поскольку все кредиты Андрей Задорожный брал на себя лично — компания не была связана с этими кредитами.

В. М.: — Единственная проблема была со Сведбанком, но мы ее решили. У нас была открыта кредитная линия под залог ресторана "Майами". Как оказалось после, каким-то образом она оказалась значительно увеличена без согласования с собственниками помещения. Мы не смогли выяснить с представителями банка, как это получилось, поскольку у банка была смена собственников (в 2007 году Сергей Тигипко продал его группе Swedbank.—"Ъ"), но нашли обоюдовыгодный механизм реструктуризации. Сейчас кредит погашен, причем Андрей Задорожный принимал участие в погашении, хотя и находился за границей. Это было еще до того, как он был задержан. Мы связались с ним, пояснили ситуацию, и он согласился участвовать в погашении.

— Как вы считаете, почему Андрей Задорожный покинул Украину?

Д. Г.: — Кроме кредитов, которые он не смог обслуживать, были люди, вложившие средства в его рестораны или другие бизнесы. После кризиса он начал развивать девелоперские проекты, пытался строить гостиницу на Печерске, но так и не сделал этого. Ответственность перед этими людьми также была на нем. Очевидно, он попытался то ли привлечь какого-то инвестора за границей, то ли заработать там. Во всяком случае он выиграл дополнительное время, чтобы решить эти вопросы.

— Для ваших конкурентов все выглядит по-другому. Они полагают, что сеть набрала кредитов, которые не смогла выплачивать, при этом записав их на Андрея Задорожного, выступившего подставным лицом.

В. М.: — Это не так. Никто ведь не оспаривает дееспособность Андрея Задорожного как физического лица. Следовательно, если он выступал заемщиком как физлицо, то и ответственность несет как физлицо. Но документов, чтобы это доказать, у нас нет — они есть только у его кредиторов.

Д. Г.: — Он делал это по своему усмотрению, поэтому никто, кроме него и банков, или инвесторов, у которых он брал деньги, к этому непричастен. Деньги он тратил на собственные проекты.

— Почему тогда вы не пытались найти его, учитывая проблемы, которые он создал?

Д. Г.: — Пока с ним был контакт, мы связывались. Передавали ему пожелания от инвесторов, которые к нам приходили и спрашивали о нем. Сейчас связи с ним нет, и никаких финансовых претензий к нему у нас нет. Да, имидж компании пострадал, но перевести это в конкретную цифру очень сложно. К тому же он многое сделал для компании, так что в итоге мы забыли об этом ущербе.

— Обращались ли правоохранительные органы, которые занимаются делом Андрея Задорожного, с вопросами к вам? Они ведь должны проверять партнеров.

В. М.: — Да, насколько я знаю, каких-то сотрудников компании вызывали в качестве свидетелей на допрос. Видимо, пытались установить его месторасположение.

Д. Г.: — Вызывались его помощники, которые работали лично у него, а не в компании. Ни к "Козырной карте", ни к родственным компаниям вопросов и претензий со стороны властей и правоохранительных органов не было.