"Нас ожидает вал коррупции, если эта инициатива будет пролоббирована"

Верховный суд не поддержал ужесточение наказания за пьянство за рулем. Законопроект предложила депутат Госдумы от "Единой России" Ирина Яровая. Руководитель общественного проекта "Обеспечение безопасности дорожного движения" Константин Крохмаль и координатор Ассоциации владельцев автомототранспорта, юрист Юрий Шулипа обсудили ситуацию с ведущим Романом Карловым.

По мнению Ирины Яровой, пьяных водителей в первый раз нужно наказывать лишением прав на два года и штрафом в 50 тыс. руб. Если нарушение не первое и пострадали несколько человек, водителю грозит до 15 лет лишения свободы.

— Первый вопрос господину Крохмалю. Как вы оцениваете такую инициативу? Нужно наказывать уголовным сроком за пьяную езду? Или все-таки правильно делает Верховный суд, что не соглашается с этим?

К.К.: Те знаковые события, о которых все говорили, не учат вообще ничему, тем более законодательные органы нашей власти, вполне возможно, прикрывают только себя. Другого варианта у меня нет, это ужас какой-то, почему не приняли, я понять этого не могу.

— Господин Шулипа, что считаете вы?

Ю.Ш.: Дело в том, что, прежде чем что-либо изменять в действующем законодательстве, нужно всегда обратиться к практике его применения. По статистике, сейчас права управления транспортным средством, в основном, лишаются лица, которые употребили совсем незначительное количество алкоголя, положим, от 0,1 до 0,6 промилле, это стабильно, и, как правило, эти люди, даже те, которые не употребили алкоголь, а употребляли при управлении транспортным средством какие-либо препараты, возможно, содержащие алкоголь, но не запрещенные при управлении транспортным средством. Естественно, эти люди шли в суд и доказывали, что они невиновны, что, увы и ах, наше действующее законодательство не позволяет людям в судебном порядке при наличии даже 0,01 промилле защитить свои права. А та часть людей, которая управляет транспортным средством, наоборот, в состоянии алкогольного опьянения, постоянно откупается. Они уже знают на маршрутах следования соответствующие тарифы, какому инспектору сколько можно дать, поэтому здесь однозначно закон работать не будет. Более того, я бы хотел сейчас обратиться уже к практике применения.

Раньше у нас в Уголовном кодексе РСФСР существовала до 1992 года статья, которая предусматривала уголовную ответственность за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако данную норму законодатели обоснованно исключили из Уголовного кодекса, поскольку эта норма не работала. Поэтому я абсолютно не вижу никаких перспектив у инициативы депутатов. Но если, не дай бог, конечно, эта инициатива будет пролоббирована, то нас ожидает просто вал коррупции.

— А пьяных за рулем меньше не становится, что делать?

Ю.Ш.: Пьяных за рулем меньше не становится, поэтому я бы и сейчас, пользуясь случаем, порекомендовал законодателям провести ревизию. Почему у нас не исполняется действующее административное законодательство, которого вполне достаточно для того, чтобы снизить аварийность, в том числе и в связи с тем, что большое количество лиц, которые попадают в ДТП, управляют транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

— Господин Крохмаль, а вы что думаете?

К.К.: Я с уважением отношусь к предыдущему оратору. Он, наверное, не читал то, что Яровая говорила. Он говорит такие вещи, которые уже заштампованы. Конечно, стакан кефира выпил – и на 50 тыс. Да не об этом речь идет, господа хорошие. Речь идет о том, что человек участвует в ДТП и его нужно наказывать не как обычного человека, а с ужесточающей карой. А если второй раз он участвует в ДТП с жертвами, о чем пишет Яровая, — я полностью ее поддерживаю, мы тоже это пробиваем давно — нужно сажать его в тюрьму. Об этом речь идет, не о промилле говорится. Если человек сбил на остановке людей, то об этом речь идет, а не о том, что человека просто остановили и вымогают деньги коррупционеры.