В том числе и законодательным путем
Это заявила в интервью нашему корреспонденту ИВАНУ Ъ-ШВАРЦУ профессор ЛЮБОВЬ КУРИЛО, принимавшая в создании законопроекта "О правовых основах биоэтики" активное участие в качестве эксперта.
Курило Любовь Федоровна, доктор биологических наук, руководитель лаборатории генетики нарушения репродукции Медико-генетического научного центра РАМН, эксперт рабочей группы комитета по биоэтике Совета Европы по созданию протокола о защите эмбриона и плода.
— Любовь Федоровна, в медицинских и научных кругах говорят, что закон "мракобесный".
— А я такого в медицинских кругах не слышала. Критику слышала — и обоснованную, и необъективную, продиктованную эмоциями и личными интересами.
— В качестве примера приводят, в частности, статью про запрет суррогатного материнства. Вы, профессиональный биолог, считаете, что его действительно надо запретить?
— По телевидению сейчас уже можно увидеть такой сюжет. Счастливая мама, молодая симпатичная деловая женщина, продумала, что ей сложно прерывать карьеру для вынашивания ребенка, и воспользовалась возможностью суррогатного материнства. Ей родили двоих детей, все прошло удачно. Та мать, которая выносила детей, не устраивала никаких осложнений. И вот эта счастливая мать решила, что было бы неплохо, если бы и дальше суррогатная мать их воспитывала и выращивала за определенную сумму, а она тоже внесет какой-то свой вклад в их воспитание. Ну как это, нормально? Не искажает ли это совсем институт семьи, материнства, отцовства?
— На мой взгляд, та проблема, которую вы описали, не должна решаться на законодательном уровне. Эта проблема нравственная. И ее должны решать эти люди — в своей душе, внутри себя.
— Но ведь эта мать — и этот отец — они еще и члены общества. Общество должно воспитывать тех, кто потерял традиции. За рубежом очень обсуждается проблема суррогатного материнства, потому что общество опасается, что данный вид помощи при решении проблем деторождения выльется в своеобразную эксплуатацию тела женщины. Мы говорим о недопущении коммерциализации материнства. В Латинской Америке уже широко распространилась такая практика: женщина вынашивает своего ребенка, а у нее уже есть денежная договоренность с приемными родителями. Возможно, она ради этого и беременеет. Считаю, что можно допустить суррогатное материнство для близких родственников, но опять-таки при наличии медицинских показаний.
— Насколько я знаю, вы профессионально занимаетесь проблемой определения и защиты прав эмбрионов. Законопроект в ряде статей касается и этого вопроса. В том числе он запрещает аборты по социальным показаниям. Вы согласны с этой позицией?
— Законопроект не разрешает проведение абортов по социальным показаниям на больших сроках. И правильно. Если беременная женщина попала в аварию и получила травму, то это медицинские показания. А если умер муж или его уволили с работы — то это социальные. Мы не имеем права распоряжаться человеческой жизнью и здоровьем только потому, что у кого-то нет мужа или мало денег. Раз уж забеременела и нет медицинских причин для аборта — нужно рожать.
— Теперь о генетике. Вот статья 22, где "не допускается деятельность по созданию трансгенных животных с генетическим материалом человека и использование таких животных для трансплантации". Как раз об этом Ъ недавно писал. Есть проблема отторжения органов, есть проблема нехватки донорских органов. Один из вариантов ее решения — ксенотрансплантация, создание трансгенных животных для пересадки человеку. Эта технология находится еще на стадии разработки, но если запретить создание трансгенных животных, эта проблема никогда не будет решена.
— Запрещается только пересадка человеку органов животных, потому что пока есть вирусологическая опасность.
— В законопроекте ясно написано: запрещается "создание и использование".
— В последнем варианте законопроекта, появившемся уже после парламентских слушаний, исправлено на "создание для использования".
— Законопроект предписывает всем некие "традиционные духовные ценности в области здравоохранения". Какие могут быть традиционные ценности в области экстракорпорального зачатия? Это новая технология, про нее нельзя прочитать ничего в Ветхом Завете. И вообще, почему традиции страны должны определять депутаты Госдумы?
— Да не определяют они! Речь идет вот о чем: всем надо узнать, что есть нормы профессионального поведения, есть ответственность перед обществом биологов и медиков. Что нужно как-то эти нормы определить, и желательно, чтобы по крайней мере какая-то их часть определялась законодательно. Я сказала депутатам: я не знаю, как это обозвать — законом или как-то еще, но сделайте так, чтобы отношения между пациентом и специалистом (биологом, медиком) были в каких-то цивилизованных рамках.