Баглай

Марат Баглай: справок о здоровье Ельцина мы рассматривать не будем

       Сегодня Дума вновь попробует разобраться со здоровьем Бориса Ельцина. В проекте постановления о медицинском освидетельствовании президента содержится и запрос в Конституционный суд: депутаты хотят, чтобы им разъяснили термин "стойкая неспособность исполнять обязанности". Но такой запрос в КС уже есть. Как сказал председатель КС МАРАТ БАГЛАЙ корреспонденту Ъ МАКСИМУ Ъ-ЖУКОВУ, он будет рассматриваться в январе 1999 года.
       
       — Еще в начале года депутаты просили объяснить, что такое "стойкая неспособность" президента исполнять свои обязанности. Когда суд будет рассматривать это дело?
       — Это дело стоит у нас в графике на январь.
       — В пятницу Дума будет рассматривать постановление о медицинском освидетельствовании Бориса Ельцина. По сведениям Ъ, депутаты надеются получить справку о здоровье президента и представить ее суду...
       — Никаких справок о состоянии здоровья Ельцина мы рассматривать не будем. Наше дело — толковать Конституцию. Мы обязаны дать толкование Основному закону, но никакие другие документы сами по себе не могут быть предметом нашего рассмотрения.
       — Два последних решения КС — по "третьему сроку" Бориса Ельцина и пятипроцентному барьеру на выборах в Думу — полностью удовлетворили депутатов. Означает ли это, что суд изменил свою политическую ориентацию?
       — В вашем вопросе непонимание, которое есть и у нашей общественности. Мы всегда говорили, что мы вне политики. Мы не занимаем чью-либо сторону. Если мы так поступим — перестанем существовать. Нас не будет. Конституционный суд имеет смысл, только если он независим и не участвует в политической борьбе. Разве есть государственный орган и должностные лица, которые всегда правы? Значит, всегда есть и недовольные нашими решениями.
       — Но КС запретил Борису Ельцину баллотироваться в 2000 году, а другим решением, по сути, определил политическую структуру будущего парламента, не оставив возможности пробиться в нижнюю палату мелким партиям и объединениям. Разве это не имеет отношения к политической борьбе в России?
       — Политические по своей сущности вопросы имеют юридическую форму. Политические решения заключаются в какие-то формы закона или другого правового акта. Когда перед нами ставится вопрос о проверке соответствия этих актов Конституции, мы не можем уходить от этого вопроса. Никакого изменения нашего курса не произошло. Пытаться выстроить тенденцию — например, что два последних решения были в соответствии с желанием Думы — тоже неверно. Мы не хотим занимать позицию Думы. Мы не хотим занимать позицию президента. Мы не хотим занимать позицию правительства. И так далее. Что касается дела "о третьем сроке". Тут вообще невозможно сказать, на чью сторону встал суд. На основании документов суд сделал вывод, что на выборах 1996 года народу была предложена кандидатура Ельцина и было сказано, что он выбирается на второй срок. Значит, народ шел выбирать Ельцина на второй срок. Выше воли народа ничего нет. Да и сам действующий президент выдвигал соображения, что нельзя ему баллотироваться, так как для этого пришлось бы менять Конституции. Это ведь сказал не случайный человек — это сказал гарант Конституции. Таково было понимание Конституции гарантом Конституции, с которым мы, естественно, согласились.
       — Вам известно, как отреагировало президентское окружение на ваше решение?
       — Нет. Абсолютно не известно. И до этого мы не знали ничего. Кроме того, что выступавший публично Митюков (представитель президента в КС.— Ъ) доказывал, что срок с 1996 года был первым для Ельцина. Мы же решили, что это не так. Только потом мы узнали, что президент одобрил наше постановление.
       — В администрации президента были против и пятипроцентного барьера на выборах в Госдуму, но вы этот барьер оставили.
       — Да, но после нашего решения (17 ноября.— Ъ) председатель Госдумы Геннадий Селезнев заявил, что мы и не могли решать эту проблему. Это вызвало у меня недоумение. Это же норма закона! К нам обратились, а мы не могли отказаться. Пятипроцентный барьер. Что здесь нового? Это никакая не новинка. Цель его совершенно очевидна: обилие малых партий создает преграду для структурирования парламента. Вот почему мы оставили пять процентов.
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...