Конституционный суд принял к рассмотрению жалобу воронежского отделения "Справедливой России" на ряд норм Гражданского процессуального кодекса, позволившие судам не рассматривать иски о фальсификации итогов думских выборов. Суды мотивировали свое решение тем, что судиться на федеральных выборах должно не региональное подразделение, а руководство партии, хотя сам закон таких ограничений не содержит. Эксперты объясняют проблему тем, что "по прямому указанию сверху происходит неправильное толкование закона". На следующей неделе президентский совет по развитию гражданского общества и правам человека начнет анализ этой ситуации.
Воронежские справороссы в своей жалобе в Конституционный суд (КС; есть у "Ъ") просят признать несоответствующими Конституции положения шести статей Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК). Речь идет о ст. 3 и ст. 4, описывающих право на обращение в суд и возможность возбуждения дела, ст. 134 и ст. 220, по которым суды имеют право отказать в рассмотрении гражданских исков, ст. 333, по которой лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения в апелляционном порядке не извещались, а также о ст. 259, гласящей, что кандидаты, их доверенные лица, партии и их региональные отделения, наблюдатели, "считающие, что решениями или действиями" органа власти или избиркома нарушаются избирательные права, "вправе" обращаться в суд.
"Совокупность этих норм позволяла районному, а затем областному судам не принимать иски, касавшиеся выборов в Госдуму 4 декабря 2011 года. Суть мотивировок была одинаковой: по кодексу обращаться к ним относительно федеральных выборов могут только центральные подразделения партий",— пояснил юрист Илья Сиволдаев, представляющий интересы воронежских справороссов в КС. По его словам, партийцы посчитали ответы судов "коренным образом" нарушающими их права. "Право на участие в выборах и на их честность гарантировано Конституцией. Кроме того, суды не берут в расчет, что отделение вложило в кампанию около 15 млн руб. и лишается права защитить инвестиции",— заявил он. Юрист отметил, что "в стране противоречивая практика": во Владимирской области суды принимают иски от реготделений (в частности, от КПРФ). Справороссы хотят, чтобы КС дал однозначную трактовку ГКП по приему заявлений о нарушениях на выборах.
Поводом для обращения в КС стали итоги выборов на 18 участках в Калачеевском районе Воронежской области, где, по мнению справороссов, "итоговые протоколы были грубо сфальсифицированы": наблюдатели от оппозиции приносили в свои штабы документы с одними цифрами, а в ГАС "Выборы" территориальная комиссия вбивала другие. "На одном из участков "Единой России" приписали тысячу голосов, на других обнуляли цифры ЛДПР и приписывали их результат единороссам",— сказали "Ъ" в партии. "Единая Россия", по официальным данным, получила в районе 60,37% — вдвое выше, чем в Воронеже. В "Справедливой России" считают украденными 4,5 тыс. голосов, а реальный результат партии власти оценивают ниже 50%. ЛДПР обжаловать итоги выборов не стала, а иск воронежских справороссов сначала отказался рассматривать Калачеевский райсуд, а затем областной суд. Облизбирком и силовые структуры никаких действий предпринимать не стали, сославшись на отсутствие судебных решений. Лидер воронежских справороссов, депутат Госдумы Олег Пахолков заявил "Ъ", что в Ростовской области он "затаскал по судам людей, "корректировавших" итоги выборов в законодательное собрание на 11 УИК". Тяжбы партия проиграла, но потом оппоненты уже отказались участвовать в фальсификациях. Олег Пахолков напомнил, что на сентябрь 2013 года намечены выборы мэра Воронежа, и "разбирательство в КС может быть сигналом для отказа от махинаций" для их организаторов.
Глава воронежского облизбиркома Владимир Селянин заявил "Ъ", что уверен в непричастности "коллег из Калачеевского района" к каким-либо нарушениям, "даже если они были". "А у партий сейчас достаточно инструментов для судебной защиты. Не обязательно же Зюганову или Левичеву ходить самим по судам! Этим могут заниматься юристы партийного аппарата по доверенностям",— уверен господин Селянин.
"Закон говорит, что обжаловать итоги выборов могут все,— заявил "Ъ" секретарь ЦК КПРФ по юридической работе Вадим Соловьев.— До 2010 года это исполнялось, а по итогам двух федеральных кампаний началась вакханалия, когда суды стали отказывать избирателям, кандидатам, отделениям — в регионах разная практика. В Нижегородской области нам отказывали и требовали обращения за подписью Геннадия Зюганова, похожая ситуация в Липецкой, Тамбовской областях". По его словам, "по прямому указанию сверху происходит неправильное толкование закона". Господин Соловьев полагает, что КС откажет заявителям, указав, что это вопрос невыполнения судами ст. 259 ГПК, а не соответствия Конституции. Справороссы, по его словам, могли бы пожаловаться на нарушение конституционного принципа права на судебную защиту и через конкретное дело дойти до Европейского суда по правам человека.
"Передо мной есть жалобы других граждан, которые обращались в суды как избиратели. Но с точки зрения судов оказывалось, что неправильный подсчет голосов, фальсификации нарушали не их права, а права партий",— рассказал "Ъ" экс-сотрудник Центризбиркома, профессор кафедры конституционного и муниципального права ВШЭ Илья Шаблинский (его заявители предложили КС привлечь в качестве эксперта). По его словам, "дело в практике применения" — формулировки ст. 259 ГПК и ст. 75 закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" позволяют судам "совершать маневр" и указывать, что права конкретного заявителя нарушены не были. На практике это говорит о "выполнении политического заказа", уверен эксперт. 14 декабря рабочая группа СПЧ по избирательным правам, которую возглавляет Илья Шаблинский, приступит к подготовке предложений по совершенствованию оспоренных норм, "чтобы суды не могли их свободно трактовать".