Опрошенные “Ъ” экономисты, не принимавшие участия в разработке программы, довольно скептически отнеслись к разработке АСИ. В первую очередь они критикуют отказ от чисто экономических подходов к реформе рынка труда и расчета инвестиций, необходимых для создания новых рабочих мест, ориентацию на социально-инженерный подход. Кроме того, их смущает и демонстративная опора АСИ на ультраинновационные для РФ инструменты реформы и подходов к ней.
Заведующий лабораторией прогнозирования трудовых ресурсов ИНП РАН Андрей Коровкин считает в целом дорожную карту «идеалистической», хотя со многим из того, что там зафиксировано, согласен, будучи при этом уверенным, что, например, с новой системой профподготовки и переобучения «мы уже давно опоздали». Эксперт сомневается, что дорожная карта будет реализована в срок по простой причине — низкой заинтересованности бизнеса, к примеру, в повышении квалификации персонала. «Чтобы реализовать записанные в документе задачи, нужны серьезные усилия, а также инвестиции. Но судя по тому, какими темпами, например, разрабатывались профессиональные стандарты,— за все предыдущие годы чуть более 40, притом что реально Минтруд заявляет о необходимости создать 800 к 2015 году,— можно видеть, что предпринимателям все это не особенно нужно»,— отмечает Андрей Коровкин.
Первый заместитель директора Института экономики РАН Александр Рубинштейн считает, что эта карта «ставит одни маниловские цели и результаты», тем более такие долгосрочные, которые сложно просчитать. «В высококвалифицированных рабочих местах бизнес заинтересован во всем мире, но не у нас. В такой сырьевой стране, как Россия, нет к этому никаких стимулов. В стране пока нет высокотехнологичных производств и вряд ли они появятся, а следовательно, не будет и спроса на высококлассных специалистов». Это, по сути, также указание на проблемы с макроэкономическим анализом реформы.
Эксперты также скептически отнеслись к некоторым идеям дорожной карты — например, сертификации работников на основе новых профессиональных стандартов — и не смогли однозначно признать пользу такого подхода. «Не очень понятно, зачем система сертификации и на что она влияет, ведь, например, выпускник уже получил необходимые знания по образовательным стандартам»,— отмечает директор Института труда и экономического анализа Ирина Омельченко. По ее словам, сертификация «имеет место быть» для тех профессий и должностей, которые не вошли в образовательные стандарты,— и то получать сертификацию работник должен не раньше трех-пяти лет после получения диплома. Ирина Омельченко отмечает, что работодатель сейчас заинтересован в повышении квалификации персонала, поскольку испытывает дефицит квалифицированного персонала, однако работодатель должен сам определять объемы расходов на эти цели.