Вчера практически одновременно с трехсторонней концепцией будущей экономической политики были обнародованы разъяснения Высшего арбитражного суда "о правилах рассмотрения споров, связанных с защитой права собственности". Совпадение весьма многозначительное: в обоих документах речь идет о национализации.
Когда кризис оборачивается паникой — а именно из-за ажиотажного спроса на валюту ЦБ вчера был вынужден отказаться от участия в валютных торгах,— о законах, как правило, забывают. Но Высший арбитражный суд (ВАС) напомнил, что ввести в России, по сути, чрезвычайное экономическое положение можно и не нарушая закон.
Разъяснения ВАСа сводятся к двум главным положениям. Прежде всего суд вступился за граждан-собственников — их права собственности могут быть ограничены лишь на основании федерального закона. ВАС подчеркнул, что "иные нормативные акты", изданные после введения в действие первой части Гражданского кодекса РФ и ограничивающие права собственника, "не подлежат применению". Это утешает: ВАС гарантирует, что ЦБ, например, не вправе ведомственными инструкциями ограничить операции граждан с иностранной валютой. Для этого потребуется изменить закон о валютном регулировании и валютном контроле, который гарантирует защиту прав собственности на "валютные ценности".
Однако сфера защиты гражданских прав не главная в деятельности арбитражных судов. А к юридическим лицам ВАС не столь великодушен. Он разъясняет достаточно очевидную истину: при разрешении споров о правах собственников следует учитывать, что с момента внесения имущества в уставный капитал и госрегистрации юридических лиц их учредители утрачивают право собственности на это имущество. И тем не менее разъяснение своевременное. Разворачивающийся кризис наверняка увеличит число банкротов, а упомянутый в документе ВАСа имущественный спор (между кредитором и учредителем) характерен именно для процедуры банкротства. ВАС напоминает судам, что претензии бывших собственников на имущество зарегистрированного юридического лица безосновательны.
Но одними банкротствами дело может не ограничиться. Через банкротства можно осуществить вполне легальную и не требующую затрат на выкуп собственности национализацию. При банкротстве предприятия вполне можно в счет долгов по уплате налогов передать государству контрольный пакет акций. А это и есть национализация.
В трехсторонней концепции речь идет о "временной национализации". Это значит, что авторы не исключают продажи в будущем акций национализированных предприятий. Но в экономический успех подобной акции верится с трудом. Факт передачи предприятия в госсобственность отнюдь не гарантия повышения его экономической привлекательности. Ведь управление госсобственностью редко бывает эффективным.
НАТАЛИЯ Ъ-ФИЛИППОВА