Коммерсантъ FM
 Девятый вал не страшен яхтам Средненевского завода, им страшен первый

       "На этих яхтах плавать нельзя. Утонуть — легко", — заявил на слушании своего дела яхтсмен Константин Середняков в зале Выборгского районного суда Петербурга. Истец едва не затонул, выйдя в море на яхте Средненевского завода, и подал на производителя в суд. Сумма иска составила 731 миллион рублей. На прошлой неделе правосудие вынесло решение...

Помнишь, как все начиналось.
       Все было впервые и вновь.
       Мы строили лодки...
А.Макаревич
       
       Судебное дело тянулось полгода, и за это время детский врач-реаниматолог Константин Середняков стал самой популярной фигурой питерского яхт-клуба. Почему? Да потому, что судостроительный завод и раньше продавал яхтсменам суда, тонувшие, как бумажные кораблики. Это в один голос утверждают члены яхт-клуба. Но до Середнякова исков государственному судостроительному предприятию никто не подавал.
       Константин Середняков:
       — Я купил эту яхту — "Нева-2" — два года назад за 20 миллионов рублей. Кроме того, мне пришлось дать взятку рабочему завода — 4 миллиона 700 тысяч рублей, чтобы он помог мне выбрать хорошую яхту.
       Я не особо верил в качество продукции Средненевского завода. Поэтому собирался ходить только по Финскому заливу и Ладожскому озеру, хотя класс судна подразумевает возможность выхода в открытое море. Тем не менее, все равно пришлось "доводить" яхту до ума, прежде чем я смог на ней выйти.
       Три раза я ходил по Финскому заливу до Кронштадта вполне удачно. Естественно, я осторожничал — яхта новая, каких от нее можно ожидать сюрпризов — неизвестно.
       И вот в четвертое плаванье качество отечественного яхтостроения предстало предо мной во всей красе. Поначалу все было нормально. Но в получасе пути до Кронштадта я почувствовал, что палуба у левого борта выгибается. Яхта должна быть абсолютно симметрична, иначе она может перевернуться. Пришлось срочно причалить к берегу.
       Оказалось, что у моего судна дефект ванкутерса. То есть расслоился стеклопластик левого борта. Из-за этого нарушилась симметрия судна. Дело в том, что и к одному, и к другому борту с помощью болтов крепится балка. Так вот у меня с левого борта эти болты почему-то отсутствовали. Их просто забыли прикрутить на заводе. А на правом — все было в порядке. Из-за этого яхта начала выгибаться. Пластик левого борта дал трещину. Я испугался. Такое судно может перевернуться. К тому же очень вероятно, что балка открепится и разрушит палубу. Яхта пойдет ко дну...
       Я с трудом дотянул до питерской пристани. Каждую минуту думал: "Доплыву ли?" Ни у кого из моих товарищей по яхт-клубу не возникло сомнений, что яхта ушла бракованной еще с завода.
       
       Естественно, что, чуть не пережив кораблекрушение, Константин прямиком отправился на Средненевский судостроительный завод и потребовал, чтобы посудину отремонтировали. Гарантийный срок еще не истек.
       Почему-то о гарантийном ремонте с яхтсменом вышли разговаривать мастера завода. Эти самые мастера в количестве четырех штук, сменяя друг друга, сообщили, что гарантия на их продукцию исчисляется с момента изготовления судна, а не с "какого-то там дня продажи". Яхтсмен посмотрел в гарантийный талон и с радостью обнаружил, что даже если мастера правы, время действия гарантии все же не истекло. Но чинить яхту бесплатно мастера все равно отказались.
       — Почему? — спрашивал яхтсмен.
       — Да потому, что для нас твой талон не указ...
       На последнем заседании суда представитель завода вообще упирал на то, что истец купил яхту исключительно для того, чтобы начать судебное дело. И заработать на этом деньги.
       На суде также выяснилось, что начинающий яхтсмен был далеко не первым, кто обратился к заводу с претензиями. Однако все незадачливые покупатели, как правило, покорно ремонтировали яхты собственными силами или за очень дополнительные деньги. Собственно, так же собирался поступить и Константин, если бы не вмешался его друг.
       Друг Константина — Павел Левитский в свободное от работы в собственной строительной фирме время занимается защитой прав обиженных потребителей. Он досконально изучил соответствующие законы и посоветовал яхтсмену обратиться в суд.
       К последнему судебному заседанию сумма иска составила уже 731 миллион рублей. Из чего же складывалась эта фантастическая сумма? 136 млн. рублей завод должен был выплатить по закону о защите прав потребителей, который обязывает ответчика предоставить вместо некачественного товара другой. Если это не сделано, то за каждый день невыполнения этого закона начисляется 1% от стоимости товара. То есть от 20 миллионов.
       В 130 миллионов рублей оценили истцы реальные убытки на проведение независимых экспертиз, услуги адвокатов и прочее. Еще 210 миллионов — по совету друга — требует Константин за недополученный доход. Во время следствия он не мог пользоваться яхтой. Она стояла в клубе как вещественное доказательство. А если бы он сдал ее в аренду, мог бы получить именно такую сумму. В 100 миллионов рублей истец оценил собственный моральный ущерб.
       Суд напоминал заседания научно-технического общества, представляющего разные течения инженерной мысли. Все эксперты подтверждали наличие дефекта, но расходились в выводах. Одни трактовали дефект как "производственное упущение", другие — как брак. Но и в первом, и другом случае завод оказывался виновным и должен был за это заплатить. Предмет спора был только в формулировке.
       Понятно было одно — с дефектом ванкутерса левого борта яхта ходить может, но рано или поздно она обязательно затонет. Эксперты завода оспаривали это заключение, утверждая, что посудина, возможно, и не затонет... За определение степени вероятности и боролись стороны в суде...
       Государственная инспекция маломерных судов яхту к плаванию не допускала, считая ее состояние опасным. Председатель инспекции предложил ответчику... купить весла и ходить на яхте, как на лодке. В этом случае, мол, плавать можно. Но Константину, как вы догадываетесь, грести веслами не хотелось. Стоило ли ради волшебного превращения яхты в галеру платить 20 миллионов?
       Правосудие постановило обязать ответчика устранить недостатки яхты (сроки при этом не установлены), а требование о применении штрафных санкций отклонить. Решение, прямо скажем, странное — с одной стороны правомерность претензий признана, а с другой — в выплате денег ответчиком отказано.
       
Почему было принято такое решение суда?
       Не знаем, как удалось районному суду разобраться в расслоении пластика, но, комментируя, почему он вынес именно такое решение, судья Выборгского районного суда Евгений Мочалов сказал нам:
       — Вы же сами все видели в суде. Я считаю, что мое решение отражает существо дела.
       Существо дела, тем не менее, отражают и те факты, что расходы истца по суду к этому времени составили 100 миллионов рублей. Эти деньги выделил друг Павел из бюджета своей фирмы. Он в сопровождении юриста приезжал из Москвы на каждое заседание, он и вел дело Середнякова в суде, к тому же ему пришлось заплатить за две экспертизы.
       Обычно при признании иска законным судебные издержки возлагаются на ответчика. Поэтому друзья решили не соглашаться с решением районного суда. Яхтсмен собирается подать кассацию в городской суд.
       Константин Середняков:
       — Я не могу понять, почему иск принят по закону о защите прав потребителей и решение — обязать ответчика сделать бесплатный ремонт яхты — соответствует закону. Почему же тогда судья не потребовал, чтобы администрация завода выплатила мне компенсацию? Мне кажется, судья просто не захотел брать на себя ответственность по решению дела, когда речь идет о такой колоссальной сумме.
       Константин и Павел считают, что в этой истории еще рано ставить точку...
       Мы попросили прокомментировать решение суда руководителя пресс-службы межрегиональной конфедерации обществ потребителей Олега Комаровского:
       — Решение суда нарушает права истца и как потребителя, и как гражданина. С одной стороны, судья признал действия администрации завода неправомерными. С другой — не обязал ответчика выплатить компенсацию. Сумма компенсации морального вреда зависит от совести и квалификации судьи. Однако деньги, потраченные Константином на экспертизы, юристов, — и штрафы за то, что яхту не починили по гарантийному талону или не заменили, должны быть выплачены обязательно.
       Я бы посоветовал истцу обязательно опротестовать решение. На мой взгляд, здесь явная материальная заинтересованность судьи.
       
Елена ГЕРУСОВА
       
Подпись
       Голубая мечта Константина Середнякова не ограничивается яхтой "Нева-2". Он хочет получить со Средненевского завода 731 миллион рублей.

Новости компаний Все

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...