Андрей Вознесенский, поэт:
— "ЛГ" должны читать те люди, которые серьезно интересуются литературой. Тем более что читатель вновь повернулся к серьезной литературе. Например, в Америке есть "Нью-йорк бук ревю" — немного высоколобое, но многотиражное издание. Оно имеет своего постоянного читателя. Функции же "Литературки" 70-х годов сегодня на себя никто не принял.
Игорь Померанцев, писатель, автор и ведущий радиопередачи "Поверх барьеров":
— Литературная газета, как газета,— не русская блажь. Смысл и значение таких газет напрямую зависит от значения литературы в обществе. Русской литературе долго навязывали общественно-политическую роль. Дутую роль. Под стать была и "ЛГ". Но жаба лопнула, а "ЛГ" этого не заметила, и сейчас выглядит смехотворно. Думаю, что и литература, и литературные газеты должны знать свое место: скромное место.
Ролан Быков, режиссер:
— "Литературка" была чрезвычайным событием, она заменяла всю советскую культуру. Но сейчас я не вспомню, когда в последний раз ее читал. Сейчас в прессе много заказного и легко высчитать, кто и почему занял именно такую позицию... Я понимаю, что это коснется и "ЛГ". Но чью сторона займет когда-то любимая газета, меня уже не интересует.
Игорь Амвросов, директор "Радио России":
— Аналогов "ЛГ" нет, хотя многие пытаются занять ее место. И ближе всех к этому "Московские новости". У каждой эпохи свои газеты: "Новая Рейнская", "Искра", "ЛГ", "Коммерсантъ"... И стоит ли "Литературке" пытаться вернуть прошлое? Не полезнее было бы, если б "ЛГ" вернула внимание и уважение к традициям русской словесности, чистоте русского языка, национальной культуры?
Евгений Евтушенко, поэт:
— Нельзя представить Россию без "Нового мира", "ЛГ"... Если исчезает хотя бы название, будет пустота, зияние. Даже при том, что на "ЛГ" лежал отпечаток злого времени и мракобесия, она поднимала проблемы, о которых другие просто боялись заикнуться. "ЛГ" была трибуной для писателей. Нельзя нарушать традицию.