Почему Москве не удается утвердить себя одним из лидеров Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), корреспонденту "Ъ" СЕРГЕЮ СТРОКАНЮ рассказал бывший заместитель главы МИД РФ и посол в Южной Корее ГЕОРГИЙ КУНАДЗЕ.
— Вы занимались отношениями Москвы с АТР в 1990-е годы. Почему многие наработки того периода так и не удалось реализовать?
— Последние советские наработки для АТР отражали немного наивное увлечение идеей строительства идеальной модели АТЭС — сложной многофункциональной системы регионального экономического сотрудничества, частью которого стала бы наша страна. Первые российские наработки, как бы по инерции, шли в том же русле. При этом в практическом плане они опирались, во-первых, на декларированную близость не только интересов, но и ценностей с бывшими противниками по холодной войне, во-вторых — на стремление к невраждебным, а еще лучше дружественным отношениям с Китаем. Реализовать удалось только последнюю установку. Остальное осталось на бумаге. Отчасти, конечно, потому, что наши ценности чем дальше, тем самобытней. Главная же причина в том, что российский Дальний Восток и Восточная Сибирь так и не стали для России мостом в АТР. Впрочем, и первоначальная идея АТЭС оказалась иллюзией.
— Чем нынешняя политика Москвы в АТР отличается от политики эпохи Бориса Ельцина?
— Практическая политика много проще, чем ее описывают политологи. В 1990-е годы нам по большому счету было "не до жиру": лишь бы, как говорится, день простоять да ночь продержаться. В таких условиях политика чаще всего была сугубо ситуативна, но по необходимости рациональна. Потом цены на нефть подскочили и очень быстро наступило то, что я бы назвал головокружением от финансовых успехов. Вместе с нежданно свалившимся богатством пришли самодовольство и нежелание сосредоточиться. И, естественно, мания величия — оборотная сторона комплекса неполноценности. Все это неважная основа для рациональной внешней политики. Проблема, однако, не столько в различиях, сколько в том, что два десятилетия российская политика в АТР работает фактически вхолостую, поскольку оперирует в основном грандиозными проектами будущего, а никак не настоящего. Реальное сотрудничество стран АТР между тем идет своим чередом, а мы от этого процесса отстаем.
— Какие трудности ждут Москву в продвижении своих интересов в регионе? В чем могут быть ее главные козыри?
— Главных трудностей три: неумение понять свои интересы, отсутствие внутренней конкурентной среды в экономике, политике и общественной жизни и, наконец, системная коррупция. Эти взаимосвязанные трудности характерны для всей страны, но на Дальнем Востоке они ощущаются особенно остро. Козырь же у России может быть только один — хозяйственное развитие Дальнего Востока и Восточной Сибири, для чего необходимы огромные инвестиции в инфраструктуру. Причем использовать этот козырь, не преодолев отмеченных трудностей, невозможно.
— Какие коррективы в "китайскую политику" Москвы нужно внести, чтобы не стать сырьевым придатком КНР?
— Лучше всего научиться работать, как китайцы. Начать производить конкурентоспособную готовую продукцию. А пока заняться диверсификацией сырьевого экспорта. Вот пример: построим газопровод из России в Китай — последний станет монопольным покупателем нашего газа. Построим газопровод в Приморье, а к нему заводы по сжижению газа — сможем продавать его куда угодно. Таких примеров масса. Надо понимать, что Китай для России — это не только важнейший партнер, но и вызов. В целом же вопрос состоит в том, способны ли мы обрести в АТР сбалансированную стратегию на всех направлениях или продолжим идти по пути наименьшего сопротивления.
— Может ли Москва успешно реализовать свои задачи в АТР, предоставив другим поколениям решать тупиковую территориальную проблему с Токио?
— Понять бы, какие задачи ставит перед собой Россия в АТР. По мне — так никаких. Разве что поразить всех заоблачными затратами на вантовый мост на остров Русский. А разговоры о том, чтобы оставить проблему пограничного размежевания с Японией будущим поколениям — пустая фигура речи. Не факт, что будущие поколения окажутся умнее нас. Но дело даже не в этом.
Временами кажется, что Россия как-то безвольно дрейфует в прошлое, причем даже не в ХХ век, а еще дальше. Такой России Япония как приоритетный партнер не нужна. Да и Японии, стране XXI века, при всех ее трудностях и заморочках не нужна такая Россия. Отсюда и тупик в разрешении проблемы, доставшейся нам в наследство. Впрочем, даже понимая, насколько велика сегодня степень нашей объективной несовместимости с Японией, вычеркивать ее из списка приоритетов российской политики неразумно. Еще менее разумна тактика булавочных уколов японского самолюбия. Япония при умелой работе способна стать важнейшим партнером России в АТР.