В стране — фактически новое правительство. Теперь у премьера Виктора Черномырдина два первых заместителя — Анатолий Чубайс (прежде — глава администрации президента) и Борис Немцов (бывший губернатор Нижегородской области). Один займется оперативным руководством правительства, другой — проведением антимонопольной и жилищно-коммунальной реформ, курированием социальной сферы экономики.
Вице-премьерами стали Яков Уринсон (он же — глава Министерства экономики, куда вошли ликвидированные министерства промышленности и оборонной промышленности), Альфред Кох (сохранил пост председателя Госкомимущества, займется разработкой политики собственности и реформой госсобственности), Олег Сысуев — (бывший мэр Самары, будет курировать вопросы социальной защиты, Пенсионный фонд, образование, здравоохранение, культуру), Владимир Булгак (перестал быть министром связи, теперь отвечает за реформы в научной сфере), Валерий Серов (остался вице-премьером, курирующим национальную и региональную политику, связи с СНГ) и Анатолий Куликов (министр внутренних дел, занимается координацией налоговых и силовых ведомств).
В связи с этими изменениями мы прежде всего задались следующим, самым важным на взгляд редакции журнала "Деньги", вопросом: а появятся ли теперь Деньги? То есть, если говорить строго, — будут ли они дешевле, станет ли доступней кредит?
С этим и несколькими другими вопросами "Деньги" обратились к ряду крупных политиков и бизнесменов. А развернутые экономические комментарии "смены правительства" написали для нашего журнала известные специалисты Андраник Мигранян и Владимир Мау.
Бюджет дороже денег
Владимир МАУ, экономист, зам. директора Института экономических проблем переходного периода
В общем-то, вся логика действий правительства предыдущего к удешевлению денег и так вела: снижались процентные ставки, доходность ГКО... Притоку денег в экономику препятствовало другое обстоятельство, которое то правительство постоянно воспроизводило, — бюджетный кризис. Это сейчас главное препятствие на пути к дешевым деньгам и к инвестициям в экономику в условиях относительно дешевых денег.
Если дыру в бюджете закрывать путем секвестирования расходов, то следствие — невыплаты зарплат и пенсий, соответственно — политическая нестабильность.
Если же бороться с дефицитом путем заимствования на внутреннем рынке, то задирается ставка, возникает препятствие на пути к дешевым деньгам. Бюджетный кризис становится источником высоких кредитных ставок.
И в том, и в другом случае постоянно воспроизводится угроза инфляционного финансирования — соблазн заткнуть дыру эмиссионными деньгами. Правительство по этому пути не пошло, но угроза такая тем не менее велика, а кто ж в таких условиях будет инвестировать?
Преодоление бюджетного кризиса — задача более актуальная, конкретная и технологичная, чем более общая задача сделать деньги дешевыми. Преодолеют кризис — появятся дешевые деньги.
А для преодоления бюджетного кризиса есть два способа. Первый — либеральный: сократить расходы до уровня доходов. Способ интересный, но теперь уже нереальный. Это было возможно в 92-93 годах. Но в дальнейшем, по мере сжатия экономики (которое было, конечно, неизбежным и благотворным), соответственно сжимались дотации и инвестиции. И сейчас ситуация в экономике совсем другая. Сжимать расходы уже некуда, дальше невозможно: здравоохранение, социальная сфера, просвещение, армия — все резервы тут исчерпаны.
Так что сейчас правительству приходится действовать в другом направлении. Во-первых, постепенно восстанавливать налоговую систему. Во-вторых, реформировать, рационализировать структуру бюджетных расходов.
Итак, восстановление налоговой системы. Я убежден, что в долгосрочном плане самый либеральный способ решения проблемы бюджетных доходов — посадка в тюрьму нескольких крупных неплательщиков. Да, конечно, есть еще проблемы налогового кодекса и вообще налогового законодательства. Да, налоги совершенствовать нужно. Но это следующая, не ближайшая задача.
Дело в том, что если до 96-го года неуплата налогов была источником сверхприбыли, то сейчас те, кто не платит налогов, определяют, пользуясь марксистской терминологией, общественно необходимый уровень затрат. В этой ситуации готовность заплатить налоги ставит тех, кто на это готов, в заведомо неконкурентное положение. Можно путем снижения налогов добиться того, что неплательщиков будет не 40%, а, скажем, 35. Но какая разница...
Так что первый необходимый шаг сегодня — показать, что не платить налоги нельзя. И, строго говоря, первые опыты ВЧК действительно подняли собираемость налогов.
Теперь о социальной реформе. Сконцентрировать государственную помощь у тех, кому она действительно нужна, и не помогать остальным. То есть провести жилищную реформу и военную реформу. (Еще три года назад мы говорили бы об угольной, аграрной реформах, но сейчас это куда менее важно с точки зрения нагрузки на бюджет и социальной остроты.)
В конце концов, успех этого правительства определится не тем, сможет ли оно выплачивать зарплаты (при известной изворотливости сможет, как в 96-м), а сумеет ли оно принимать командные решения, сможет ли действовать как команда. Это станет ясно в течение пары месяцев.
Другой критерий — сумеет ли новое правительство принять осмысленный бюджет. Это будет ясно в августе.
Так или иначе, эту реорганизацию можно было провести только в нынешнем году. Дальше — начинается электоральный цикл. За полтора года до выборов реформ не сможет провести уже никто.
С монополиями поступают противоестественно
Андраник МИГРАНЯН, политолог, советник президента
До 1996 года в правительстве противостояли друг другу две главные силы. С одной стороны — промышленное лобби, которое что-то еще производило и было представлено в правительстве.
С другой стороны — финансовый капитал, который контролирует средства массовой информации.
Вторая сила, как известно, победила.
И сегодня, после реорганизации правительства становится очевидным, что даже последние остатки промышленности потеряли лоббистские возможности и представительство. Фактически ликвидированы Минпром, Миноборонпром. Государство окончательно сбросило с себя промышленность. Собственно, началось это давно, но все-таки еще остающиеся на плаву предприятия имели какой-то выход, чтобы бороться за собственное сохранение.
Теперь же, в 1997 году столкновение групповых интересов выйдет на новый виток. Теперь уже финансовый капитал, который контролирует СМИ и пытается приватизировать бюджет государства, получая льготы для себя, борется с топливно-энергетическим комплексом. И не случайно поэтому центральная проблема в правительстве сегодня — это борьба с естественными монополиями. И уничтожение естественных монополий означает уже полное уничтожение всего, что в этой стране еще функционирует, может каким-то образом сопротивляться нашествию банковского капитала, подкрепленного средствами массовой информации.
Сегодня из реально существующих структур противостоять этому давлению группы, олицетворением которой является Чубайс, могут только "Газпром", железные дороги, Минтопэнерго, в меньшей степени, может быть, нефтяная отрасль, которая значительно раздроблена.
Все-таки при всех заявлениях банкиров, что они управляют Россией, при всех этих идеях семибанкирщины, их реальный экономический вес и влияние недостаточно высоки в нынешних условиях. Просто это наиболее агрессивный сектор экономики, где еще можно распоряжаться живыми деньгами. И, как показывает опыт, отхватывая такие куски, как ЮКОС, "Норильский никель" или "Сиданко", банковские структуры оказываются не в состоянии их переварить, у них не хватает денег.
Естественные монополии в экономическом плане все-таки пока гораздо сильнее. Но их раздробление приведет, конечно, к развалу этих отраслей, у меня нет никакого сомнения в этом. Мы это видим на примере нефтяной отрасли: казалось бы, после того как ее раздробили на разные части, она должна бы процветать, но находится сейчас в бедственном состоянии. Я имею в виду нефтяные наши компании. Обеднели, нету денег, везде сокращается добыча, кругом проблемы... А "Газпром", который не оказался в этом положении, успешно конкурирует на Западе и эффективно действует внутри страны. Правда, он должен в бюджет, но несравненно меньше, чем должны ему.
Но сегодня можно определенно сказать и другое. В информационном пространстве, где мы живем, одна группа гораздо сильнее в создании собственной "виртуальной реальности". В представлении собственных интересов как интересов всей страны. И демонизации и дискредитации интересов противостоящей стороны. И пока, на мой взгляд, многое будет зависеть от того, в какую сторону склонится президент.
Но кажется, что эти выборы, послевыборная ситуация и эйфория предвыборной группы, ощущение президентом своей обязанности этой группе дает ей (да еще при монополии на СМИ) определенное преимущество в борьбе.
Хотя в реальной жизни, повторяю, эта группа гораздо слабее и гораздо большими возможностями располагают некоторые отрасли. Они сегодня дышат на ладан, но там есть значительный протестный потенциал. Скажем, системные и антисистемные оппозиции, которые сегодня представлены в Думе и на улице. При обострении политической ситуации они пойдут не за "финансовой" группой и станут действовать не в духе ее виртуальной реальности, а в соответствии с собственными представлениями о том, что с ними происходит в этой жизни. Так что определенный политический потенциал естественные монополии все же имеют. Если они сумеют организовать правильную стратегию борьбы, то, возможно, и победят.
-----------------------------------------------------
Мы задали ряду видных политиков и бизнесменов нижеследующие вопросы, касающиеся последствий перемен в правительстве. Ответы мы приводим в виде своеобразной таблицы, надеемся, что эта форма покажется вам удобной. Отсутствие некоторых ответов означает лишь то, что либо не был задан соответствующий вопрос, либо не был получен соответствующий ответ.
ВОПРОСЫ:
1. Сможет ли новое правительство удешевить деньги, сделав доступней кредит?
2. Способствуют ли перемены в правительстве экономическому росту и, в частности, развитию малого и среднего бизнеса?
3. Станет ли более тяжелым налоговое бремя?
4. Уменьшится ли безработица? Будут ли выплачены долги по зарплатам и пенсиям?
5. Снизится ли после прихода Немцова в правительство угроза сепаратизма губернаторов и, соответственно, распада страны?
ОТВЕТЫ:
Сергей Беляев
Депутат Государственной думы, председатель фракции "Наш дом — Россия"
1. Что касается дешевизны денег, то она при нынешнем состоянии налогового и, так сказать, инвестиционного законодательства близка к пределу. И без качественных изменений в нормативной базе дальнейшее удешевление денег не предвидится. Впрочем, доступность дешевых кредитов во многом зависит и от настроений внутри финансовых учреждений.
2. Перспективы малого бизнеса сейчас связаны в основном с ростом спроса. А он проблематичен, и к концу лета в некоторых регионах я предвижу кризис затоваривания.
Экономический подъем — это вопрос роста инвестиций, который пока может быть только локальным, как, например, наблюдаемый рост инвестиций в телекоммуникации.
3. Надеюсь, что в погоне за мгновенным эффектом по пути повальных реквизиций правительство не пойдет. Серьезное увеличение налоговых поступлений от физических лиц я бы рассматривал как стратегическую цель. Но нельзя проводить сразу коммунальную, пенсионную и налоговую реформы. Средний слой, реальный средний слой уже порядком выжат.
4. Безработица у нас специфична, зачастую в худшем положении оказываются работающие — невыплаты, низкие зарплаты... Кстати, в начале экономического роста возможно увеличение зарегистрированной при уменьшении "скрытой" безработицы. А долги по зарплатам и пенсиям, в части обязательств бюджета, для правительства — вопрос чести.
5. Не факт, что все российские губернаторы и президенты республик с одинаковой трогательностью относятся к Немцову. Но то, что он сможет говорить с ними на их языке, на их уровне понимания проблем - совершенно очевидно. Если, конечно, пребывание в должности вице-премьера не заставит его пересмотреть некоторые свои воззрения, как нередко бывает.
Анатолий Барановский
Вице-президент компании "Роснефть"
1. Если будут сбываться прогнозы по снижению доходности ГКО, то банкам некуда будет деваться и деньги неизбежно будут перетекать в сторону производства. Это чувствуется уже сегодня — по стоимости кредитов, по уже существующим предложениям от банков... Однако ситуация резко изменилась, как только доходность по ГКО зашкалила за 30%.
2. Надо создавать условия экономической безопасности для малого бизнеса, только тогда возможен его рост.
4. В ближайшее время нет предпосылок для уменьшения безработицы. Ведь необходимы инвестиции для создания рабочих мест, должен быть оживлен внутренний рынок.
"Разовая" операция расчета с бюджетными организациями и пенсионерами вполне реализуема. Даже по сравнению с прошлым годом резко уменьшилась стоимость привлекаемых на внутреннем рынке заемных ресурсов и появилась возможность привлечения недорогих международных ресурсов.
Сергей Шаталов
Заместитель министра финансов
1. Если правительство вместе с ЦБ сумеет выдержать заложенные на 1997 год параметры инфляции, то ставка рефинансирования ЦБ снизится до 20-25 %, соответственно подешевеют коммерческие кредиты банков.
2. Малый бизнес надо поддерживать, однако "налоговые каникулы" должны быть ликвидированы. При этом квалификация малого бизнеса должна основываться не на численности работающих, а на объемах производства (реализации).
Результаты первых месяцев года дают основания для осторожного оптимизма в отношении роста экономики.
3. Скорее всего, правительство решительно поддержит Налоговый кодекс, а согласно ему налоговая нагрузка существенно снизится. Но отдельные легальные и полулегальные каналы ухода от налогов будут перекрыты. Ожидается заметный рост налогов на имущество физических лиц — но предусмотрено и ограничение предельных размеров налоговых изъятий.
4. Безработица скорее увеличится, чем уменьшится. Погасить все долги по зарплатам и пенсиям в короткие сроки чрезвычайно трудно, вряд ли это удастся сделать.
Борис Федоров
Депутат Государственной думы РФ, член комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам.
1. Это не дело правительства — обеспечивать страну "дешевыми" деньгами.
2. Есть надежда.
3. Нет.
4. Надежда есть, что выплатят долги, но безработица не уменьшится.
5. Хочется в это верить.
Сергей Алексашенко
Первый заместитель председателя Банка России
1. Мы считаем, что нынешний уровень процентных ставок примерно наполовину объясняется чисто психологическими настроениями населения. Что касается второй половины...Если Минфин будет собирать налоги, тогда можно будет не так интенсивно занимать на рынке ГКО, следовательно ставки будут падать. Если же не собирать налоги, а делать, как было последние два дня, - по триллиону забирать с рынка, — то, конечно, ставки будут повышаться, и здесь возможности Центробанка ограничены.
2. От правительства зависит появление цивилизованного рынка капитала, рынка корпоративных облигаций. Но если сохранится отношение к инвестициям как некоему подарку из Минфина, то никакое правительство ничего не сможет сделать.
3. У нас в стране собирать налоги тяжелее всего именно с граждан — нет пока необходимой инфраструктуры. Но правительству придется решать проблему собираемости налогов, в противном случае ни у правительства, ни у России нет будущего. Конечно, это скажется на населении, так как в конечном итоге все доходы получает именно население.
4. Есть некий естественный рост безработицы, и я думаю, он будет продолжаться. Рост этот связан с общей структурной перестройкой экономики и не зависит от перестановок в правительстве.
А регулярность выплаты зарплаты бюджетникам и пенсий зависит от способности правительства собирать налоги.
Игорь Иванов
Вице-президент страховой компании "РЕСО-Гарантия"
1. Я очень надеюсь, что деньги будут дешевле и доступнее для инвестиций.
Если удастся реализовать разумные налоговые реформы, денег будет больше. Хочется на это рассчитывать.
2. Скорее всего, новые назначения скажутся на экономике позитивно. Ведь все перестановки затеваются для того, чтобы сдвинуть реформы, которые сегодня начали, извините, стагнировать. Надеюсь, что появятся и большие возможности для бизнеса. Если нет, то этим господам можно было бы и не собираться вместе.
3. Хочется верить, что налоговое бремя уменьшится и налоговая политика станет понятнее. Контроль за сбором налогов должен ужесточиться. Уже ужесточается. Повысится ли собираемость? — вот это другой вопрос. Если не будет реформы налоговой системы — так и будем жить в царстве "черного нала". Хочешь собирать налоги, сначала хотя бы защити народ от бандитов.
4. Есть официальная, а есть и скрытая безработица на предприятиях, которые ничего не производят. Если правительство пойдет на то, чтобы закрыть их, то официальная статистка, конечно, возрастет. Естественно, мы получим некий шок, если правительство будет действовать последовательно в этом вопросе.
5. Угроза распада страны в связи с нововведениями в правительстве, конечно, уменьшится. А с какой стати она должна увеличиться? Если даже при старом правительстве страна держалась, значит при новом — выстоит. Если принять во внимание то, что в него вошел Немцов, отлично понимающий движения своих коллег-губернаторов и ценящий сильный центр.
Владимир Евстафьев
Президент Российской ассоциации рекламных агентств
1. Думаю, что новые назначения проводились и для того, чтобы снизить инфляцию в стране. И не запускать денежный станок.
2. Пришли люди, хорошо известные на Западе. Их репутация высока. Именно под эти имена иностранные кредиты и инвестиции в нашу экономику будут идти легче. Убежден, что появится больше возможностей для развития бизнеса. Чубайс ведь стоял у истоков частного предпринимательства в России.
3. Ужесточать сбор налогов с предприятий не стоит. Потому что там и так все уже сверхжестко. Дальше некуда. Пресс дожат до конца. Ведь налоги — способ жизни государства, а не способ уничтожения частного предпринимательства. А сегодня контроль за сбором налогов с частных лиц какой-то условный. А предприятия убивают. Их тогда проще будет вообще закрыть.
4. Нужно переориентировать людей на другие профессии. Скажем, что касается рекламы, я заметил тенденцию. Все кафедры в крупных институтах, которые занимались пропагандированием коммунистических идей, сегодня перепрофилировались в кафедры рекламного дела, PR. Если подойти с умом, задачу с безработицей можно решить легко.
5. Угроза распада страны в связи с нововведениями в правительстве уменьшится значительно. Как раз именно эту задачу должны решить пришедшие в правительство люди. Главная задача сегодня — сохранить Россию и сделать ее великой.
Кэрол Вилльямс (Carol J.Williams)
Директор бюро Los Angeles Times в Москве
1. Я не эксперт в этом вопросе.
2. Я с оптимизмом смотрю на команду, собранную Ельциным в новом правительстве. И, естественно, я думаю, что ваша экономика будет расти. Не сомневаюсь, что появятся большие возможности для ведения частного бизнеса.
3. Налоговой системе надо быть вполне предсказуемой. Нынешняя система не может мне гарантировать этого. Я сомневаюсь, что будет другая система. Много проблем связано с премьером Черномырдиным, потому что он — человек старой, коммунистической закалки и привнес в работу правительства тот опыт работы.
4. Безработица пока не уменьшится. Думаю, что она даже будет расти, поскольку новое правительство может закрыть многие убыточные предприятия, на которых сегодня люди месяцами не получают зарплаты. Но это не так страшно для больших городов. Здесь всегда можно найти себе другую работу.
Если соберут все налоги, наверное, выплатят зарплату.
5. Сейчас в ваше правительство введен человек, у которого реальный шанс стать президентом на следующих выборах. Это Немцов.
До сих пор все надежды проведения реформ Ельцина были связаны с Черномырдиным. Но надежды не оправдались. А у Немцова есть поддержка и доверие населения.