Сотрудники ГИБДД в Красноярске раздали желающим видеокамеры. С их помощью люди будут фиксировать нарушения ПДД. Полицейские объяснили ситуацию нехваткой кадров. Будут ли граждан вознаграждать за эту работу, не сообщается. Депутат Госдумы Вячеслав Лысаков прокомментировал ситуацию ведущей Маргарите Полянской.
— Как вам эта идея? Нравится, не нравится? Есть какие-то у нее достоинства?
— Существует уже система на сегодняшний день, когда данные фото-, видеорегистраторов, присланные на сайт ГАИ, как на сайт федеральной службы, то есть Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, так и региональных ГАИ, они используются как доказательная база для поиска и наказания виновных, то есть такая работа в ГАИ уже ведется.
— Но обычно все-таки регистраторы — это такая случайная фиксация, вот ехал человек, зафиксировал, сообщил. А здесь предполагается, что специально будут именно снимать, отслеживать и, как выражаются уже местные жители, "стучать".
— Мне сложно сейчас разобраться в этом алгоритме, который красноярские коллеги предлагают. Надо все-таки достоверную информацию из первых уст узнать, не переврали ли, пока она дошла до Москвы. Я не знаю, каким образом они будут с этими камерами работать, какие это камеры. Если это обычные видеокамеры, то кто эти желающие и на каких основаниях им дают эту камеру. Какой договор с ними заключают, дают ли они расписку, здесь много вопросов возникает. И что они будут, стоять у пешеходных переходов и снимать автомобили, которые не пропустили пешеходов – один разговор. А стоять просто у дороги и снимать все автомобили, не знаю. Здесь надо разобраться в том, как предложение реализуется.
— Получается, с учетом такого количества недоработок есть очень широкое поле для злоупотреблений.
— Здесь в связи с этой темой возникает другая. Ее я год назад ставил на круглом столе. Это необходимость, возможность введения в законодательно-правовое русло данных видеорегистратора. Вот сейчас судья, основываясь на собственных внутренних убеждениях, может данные фото-, видеорегистратора принять к сведению как доказательную базу, а может не принять, проигнорировать. Причем, он не обязан абсолютно аргументировать свой отказ. Вот мы сейчас думаем с коллегами над тем, как все-таки сделать и что надо сделать для того, чтобы данные видеорегистратора в обязательном порядке принимались судами как доказательная база, которая предоставляется стороной, обвиненной в нарушениях правил дорожного движения.
В данном случае водитель должен иметь возможность эти технические средства контроля использовать для того, чтобы восстановить истину или доказать истину, в том числе свою невиновность. Да, действительно, проблема. Ну, вот видите — в данном случае ГАИ не смущает то, что эта камера у кого-то в руках находится, тем не менее, результаты ее будут использованы в административном делопроизводстве.