откатывает корреспондент арбитражной группы Анна Занина
Никто из нас давно не удивляется, когда за получение вполне законных прав нужно заплатить конкретную сумму конкретному лицу. Практика откатов и взяток настолько прочно закрепилась в сознании российских граждан и чиновников, что это считается почти нормальной ситуацией. Но чтобы дополнительные поборы фигурировали в официальном договоре — такие случаи пока исключение, у которого, впрочем, появился шанс стать закономерностью.
Во вторник Высший арбитражный суд (ВАС) рассмотрел дело о платежах за землю. Предприниматель Владимир Баринов требовал от департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области вернуть 2,2 млн руб., которые он заплатил за право заключения с ним договора аренды земли, плюс проценты. Причем участок выделялся ему без торгов (на торгах такое право как раз продается), которые не требуются по правилам Земельного кодекса (ЗК), если земля предоставляется под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. В мае 2008 года с господином Бариновым подписали договор аренды земли на пять лет, но с необычным условием. Он был обязан помимо арендной платы заплатить за выкуп права аренды. Владимир Баринов понимал, что без этого условия он, скорее всего, не получит землю, и поэтому заплатил. В 2011 году предприниматель решился подать иск о возврате средств. Кассационный суд отклонил его, указав, что в ЗК нет прямого запрета на взимание такой платы, а выкуп права на заключение договора аренды даже для случаев предоставления земли без торгов установлен приказом департамента.
Коллегия судей ВАС с этим не согласилась, подчеркнув, что ЗК не обязывает лица, которым в таком порядке предоставляется земля, выкупать право аренды. Следовательно, пункт договора об этом ничтожен и департамент должен вернуть деньги. Коллегия также заметила, что приказ департамента был принят позже заключения договора аренды. Ростислав Агапов из юридической фирмы Sameta рассказывает, что в его практике были ситуации, когда дополнительные платежи за аренду земли оформлялись в виде пожертвований.
Президиум ВАС в итоге оставил в силе отказ предпринимателю в иске. До полного текста постановления рано делать глобальные выводы. Но из логики кассации следует, что любые платежи можно спокойно прописывать в договоре, даже если они не предусмотрены ЗК. Главное, чтобы кодекс их не запрещал. Если президиум с этим согласится, то вместо нелегальных схем у чиновников может появиться официальное право требовать от девелоперов плату за то, что им соблаговолили предоставить участок. Можно пойти дальше и расширить этот список другими, не запрещенными ЗК платежами, например, за проставление подписи и печати на договоре, за больший срок аренды или за вишневый сад на участке.