Вчера на процессе по делу в отношении бывшего следователя следственного комитета России (СКР) Андрея Гривцова, который с сообщниками обвиняется в вымогательстве в 2009 году $15 млн у президента ООО «Росэнергомаш» Владимира Палихаты, произошел скандал. За «воздействие на присяжных» председательствующий Николай Ткачук отстранил от участия в деле адвоката следователя Владимира Жеребенкова. Защитник тем не менее намерен присутствовать на судебных заседаниях до рассмотрения его жалобы на действия судьи Верховным судом РФ.
Скандал с отстранением адвоката Владимира Жеребенкова, представляющего интересы экс-следователя по особо важным делам ГСУ СКР Андрея Гривцова, случился на четвертый день слушаний по существу. За это время гособвинение и защита успели допросить четырех ключевых свидетелей, среди которых адвокат Владимира Палихаты Михаил Вытнов, заместитель начальника отдела департамента собственной безопасности МВД Юрий Темежев, руководивший оперативно-разыскными мероприятиями в отношении Андрея Гривцова, и знакомый потерпевшего Палихаты Сергей Ушаков. Конфликт между судьей и адвокатом разгорелся в тот момент, когда господин Жеребенков начал задавать господину Темежеву вопросы. По словам самого адвоката, он хотел, чтобы свидетель подтвердил оперативными материалами причастность подсудимого Гривцова к вымогательству крупной взятки. Вопросы к начальнику отдела полицейского департамента (ныне главное управление собственной безопасности МВД) у защиты (помимо Владимира Жеребенкова экс-следователя защищает Татьяна Лучкина) возникли после показаний, которые давал Михаил Вытнов. По словам господина Жеребенкова, господин Вытнов рассказал присяжным, что они вместе с Владимиром Палихатой «никому не собирались платить деньги». Целью же переговоров о взятке, по словам свидетеля, было поймать и наказать Руслана Паркина (адвокат Паркин также является обвиняемым по делу, но сейчас находится в розыске, его дело выделено в отдельное производство) за то, что в 2006 году он получил от Владимира Палихаты $1,5 млн, но взятые на себя обязательства по уголовному делу, расследовавшемуся в отношении бизнесмена по факту рейдерства, не выполнил.
Напомним, громкое уголовное дело в отношении Андрея Гривцова было возбуждено в январе 2010 года по заявлению Владимира Палихаты, который сообщил, что руководитель следственной бригады требует у него $15 млн, угрожая в случае отказа привлечь к уголовной ответственности по делу о рейдерских захватах в Москве и Санкт-Петербурге, которые он расследовал с 2009 года. В ходе следственного эксперимента 14 января 2010 года в Интеркоммерцбанке при попытке получения из банковской ячейки $8 млн (на самом деле настоящих денег там находилось $50 тыс. и €1 тыс., остальное — нарезанная бумага) был задержан знакомый Владимира Палихаты безработный Сергей Киримов. А вслед за ним — следователь Гривцов и бывший начальник отдела по противодействию экстремизму ГУВД Москвы полковник Сергей Хацернов. В СКР в отношении господина Гривцова возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 290 УК РФ (покушение на получение взятки, сопряженное с вымогательством, в крупном размере). Его сообщники были признаны следствием посредниками в вымогательстве взятки. В дальнейшем следствие пришло к выводу, что имело место не вымогательство взятки у Владимира Палихаты, а попытка обвиняемых дать взятку следователю в интересах и по просьбе президента «Росэнергомаша». Но с этим не согласилась Генпрокуратура, и следствие вернулось к прежней формулировке обвинения.
По словам адвоката Жеребенкова, председательствующий на процессе судья Николай Ткачук отвел как наводящие две трети вопросов защиты к свидетелям. Это заставило адвокатов подсудимых Андрея Гривцова, Сергея Хацернова и Сергея Киримова заявить возражения судье. А когда господин Жеребенков стал задавать вопросы Юрию Темежеву, рассказал сам защитник, судья сделал ему очередное замечание и удалился в совещательную комнату. Оттуда он вышел с постановлением об отстранении адвоката Жеребенкова от участия в процессе за то, что он не реагирует на замечания судьи, задает свидетелям наводящие вопросы, чем формирует у присяжных определенную позицию. Кроме того, судья отметил, что намерен проинформировать Адвокатскую палату Москвы о поступке адвоката. В ответ подсудимые и защита консолидированно заявили судье отвод, но он был отклонен.
Как считает адвокат Жеребенков, действия судьи Ткачука были неправомерны и сопровождались превышением служебных полномочий и нарушением права на состязательность сторон в условиях, «когда перед присяжными стал очевиден инсценированный характер уголовного дела в отношении Гривцова». Сегодня защитник намерен обратиться с жалобой в Верховный суд, а пока планирует ходить на заседания, оказывать своему подзащитному и коллегам помощь, но не как участник процесса.