Из выступления на конгрессе Международного института прессы
Добрый день, дамы и господа!
Я просто хочу поделиться с вами своими мыслями о том, где находится Россия сегодня и куда продвигается. Со знаменитого апрельского пленума ЦК КПСС 1985 года до сегодняшнего дня прошло 13 лет. И Россия прошла фантастический путь впервые в своей истории. Путь от диктатуры, тоталитарного государства к государству либеральному. Для каждого человека, живущего в России, то, что произошло за эти 13 лет, является безусловной катастрофой. Потому что всем нам пришлось изменить принципиально образ жизни. И в общем-то существенно, с какого на какой. Но изменения в силу биологических особенностей большинства людей всегда вызывают как минимум тревогу.
Сегодня мы с уверенностью можем сказать, что созданы фундаментальные необходимые условия либерально-демократической системы России. Их всего два — свободные выборы и диверсифицированная власть. Сегодня мы имеем избираемую центральную власть, избираемую региональную власть и избираемую власть даже в городах и районах.
В области экономики тоже произошла аналогичная трансформация, и там мы тоже можем зафиксировать, что в основном в России на сегодняшний день реализованы необходимые условия рыночной экономики. Их тоже два — свободные цены и диверсифицированная собственность. Но мы знаем, что еще далеко не вся собственность в России диверсифицирована. В России не принят закон о собственности на землю. И конечно, это является большим тормозом в продвижении рыночных реформ. Но я уверен, что в ближайшее время и эта часть пути Россией будет пройдена.
...Кризис, который сегодня испытывает Россия,— безусловный. И этот кризис, с моей точки зрения, носит системный характер. Системный характер в силу того, что мы завершили один этап трансформации — мы создали необходимые условия для либеральной политической системы и либеральной экономики. И пытаемся создать сегодня, построить достаточные условия и в политическом устройстве государства, и в экономическом государственном устройстве.
Абсолютно различные интриги требуются власти для того, чтобы реализовать необходимые условия и для того, чтобы реализовать достаточные. В первом случае, по существу, происходят революционные преобразования. В том время как процесс создания достаточных условий — это эволюционный процесс, требующий совершенно другого менталитета тех, кто находится у власти. И смену одного менталитета на другой менталитет сегодня наблюдаем мы здесь в России и сегодня наблюдает весь мир. Это, пожалуй, главное, что я хотел сказать по поводу своего взгляда на то, какой этап преобразований Россия завершила и какой этап ей предстоит пройти.
Безусловно, самой тяжелой трансформацией будет трансформация менталитета. И вот здесь я хочу заочно, поскольку здесь нет сегодня г-на Явлинского, оппонировать той точке зрения, которую долгое время проповедует г-н Явлинский.
Вы помните, была знаменитая работа, знаменитая идея 500 дней рыночной экономики. С моей точки зрения, это была абсолютно ошибочная идея. Поскольку рыночная экономика — это прежде всего менталитет, а не механизм. И за 500 дней в такой огромной стране, как Россия, преодолеть вот это пространство в менталитете, конечно, невозможно. Но сегодня мы можем констатировать, что огромный путь в этом направлении пройден. И прежде всего мы это наблюдаем, когда мы сталкиваемся с тем, что происходит в регионах. Реально возникли региональные элиты, реально возник новый менталитет ответственности за себя. Большинство лидеров бизнеса, большинство предпринимателей очень хорошо поняли, что они могут рассчитывать только на себя. Это я считаю главным достижением, которое является фундаментом для продвижения России вперед.
Мне кажется совершенно опасной тенденция, которая складывается в российских СМИ по поводу так называемых олигархий в России. В России традиционно государственная власть сильна. И сегодня, несмотря на все слабости, которые есть у сегодняшней власти, она по своей мощи несравнима с властью капитала. И эта пропорция будет меняться в сторону увеличения власти капитала и уменьшения государственной власти. Очевидно, что капитал хочет, чтобы были созданы условия для его нормального функционирования в стране. А власть должна понимать это требование капитала и трансформировать его в законодательную, в исполнительную власть. При этом никакой претензии на власть у капитала не существует в России. У капитала есть претензия, что власть слишком медлительна и часто нечувствительна к тому, что требует капитал. Сама борьба, которая была затеяна на этом поле, принципиально опасна для будущего России. Она уводит в сторону от главной реальной опасности, которая сегодня существует в России. А главная опасность, с которой Россия уже столкнулась сегодня,— это национализм. Русский национализм, мусульманский национализм. Нужно увидеть реальную опасность. Я уверен, что сегодня у общества и у власти российской достаточно сил для того, чтобы справиться с этими проблемами.
Спасибо за внимание.
Вопрос: Западная пресса заговорила о Лебеде, как о Пиночете. В связи с этим изменилось ли ваше отношение к нему?
Ответ: Да, я поддерживал Лебедя на выборах, когда он стал губернатором Красноярска. Но, с другой стороны, я считаю его исключительно опасным на посту президента России. Я считаю, что есть четыре силы — Лебедь, Лужков, Зюганов и Ельцин. Если бы не было Лебедя, к 2000 году мы пришли бы к противостоянию Ельцин--Зюганов, как в 1996 году. Но Зюганов в 2000 году это не Зюганов в 96-м. Он будет двигаться вправо и уходить от радикальных левых взглядов. Поэтому будет опасен. Если в 96-м году он был опасен своей консолидацией с радикальными левыми силами, то в 2000 году он будет опасен как реальный лидер. У нас есть два года на то, чтобы благодаря активизации всех прогрессивных сил эти четыре реальных претендента боролись между собой, выводя наружу все противоречия. Чтобы они боролись открыто, а не так, как в 1996 году, когда все вскрылось за 6 месяцев до выборов. К 2000 году Лебедь страшен в тени.
Вопрос: Видите ли вы себя в качестве кандидата в президенты и будете ли использовать для этого свои СМИ?
Ответ: СМИ сегодня в России существенно отличаются от тех, которые были раньше и вот приписывать их к тому или иному индивидууму глубочайшая ошибка. Я с уверенностью могу сказать, что все талантливые журналисты выражают прежде всего точку зрения общества, преломленную через их персональное восприятие.
Я не хотел бы говорить о персонах, вокруг кого реально можно сегодня сконцентрировать усилия реформаторов. Но можно с уверенностью сказать, что такие фигуры есть. Еще есть время для того, чтобы направить усилия на то, чтобы сделать значимыми эти политические фигуры.
Вопрос: Судя по вашему выступлению, Россия переживает экономический взлет. Но курс акций падает, бюджет не будет выполнен и использование экономического потенциала очень низкое. Когда будет экономический рост в России и сколько понадобится времени для этого?
Ответ: Я думаю, что этот вопрос нужно адресовать нашему новому премьер-министру. Сейчас в России складывается не только новый экономический и политический порядок. Складываются новые элиты, новые связи на различных уровнях общества. Это требует времени. Я думаю, что формирование высшего эшелона политической власти завершилось. Теперь важно, какая именно партия, какое движение будет представлять в 2000 году власть в России. В любом случае, она будет значительно менее радикальной, чем в 1996 году. И я уверен, что если мы достигнем достаточно широкого спектра согласия на парламентских выборах и на президентских выборах 2000 года, то в течение следующих 3-5 лет можно ожидать существенного экономического роста в России.
Вопрос: Президент Ельцин утверждает, что если цензура и существует в России, то это касается, скорее, частных СМИ. Прокомментируйте, пожалуйста.
Ответ: Я бы не хотел комментировать точку зрения президента.
Вопрос: Тогда ваша точка зрения на эту проблему...
Ответ: Я считаю, что только независимые средства массовой информации могут в максимальной степени отражать те сложнейшие процессы, которые происходят в любом обществе, и российские не являются исключением. И мы прекрасно знаем, как развивается в этом случае весь цивилизованный мир и что частные СМИ нанесли значительно меньший ущерб обществу, чем государственные.
Вопрос: Какой уровень независимости прессы сейчас в России? Насколько далеко ей еще надо идти и от чего она должна быть независимой?
Ответ: Проблема состоит в том, что большинство средств массовой информации в России не являются самоокупаемыми. Таким образом, не существует конкуренции в необходимой степени именно на информационном поле. И конкуренция на информационном поле заменяется конкуренцией на других площадках. И другие площадки являются источником средств для существования радио, телевидения и газет. Пока эта ситуация сохраняется, мы не можем сказать, что СМИ дееспособны и способны отвечать тем требованиям, которые стоят перед обществом.
Вопрос: Ваш прогноз, как будет развиваться ситуация в связи с созданием государственного холдинга в электронных средствах массовой информации?
Ответ: Я отношусь положительно к тому, что в российском государстве будет существовать мощный государственный информационный холдинг. Он должен продемонстрировать свою дееспособность, свою конкурентоспособность по сравнению с частными СМИ.
Вопрос: Средства массовой информации становятся более зависимыми или, наоборот, более независимыми?
Ответ: Мне кажется, что СМИ все более и более становятся независимыми.