"Новое литературное обозрение"

Семидесятые годы — урок и укор

Вышел 29-й номер "Нового литературного обозрения"
       В журнале "Новое литературное обозрение" регулярно появляются тематические разделы. Тематический блок последнего номера озаглавлен "70-е годы. Алогизм бытия".
       
       "НЛО" второй раз оглядывается на 70-е годы (тематический блок "Художественные идеи семидесятых" вышел в 25-м номере журнала), потому что это десятилетие, не случайно мало изученное, представляет собой перекресток: многие и многое расходится в разные стороны именно тогда. Одни выбирают дорогу, ведущую к храму советского успеха, другие более плодотворным полагают складывающийся на глазах контекст "второй культуры".
       Оба полюса представлены в тематическом блоке: с одной стороны, это "Записки советского редактора" Владимира Матусевича о журнале "Наш современник", с другой — рядом с дневником автора "Москва--Петушки" — мемуары бывшего "смогиста" Владимира Алейникова "Имя времени", отрывок из воспоминаний Александры Петровой о своем муже, поэте и переводчике Сергее Петрове и "Оредежских чтениях", которые в 70-х собирали цвет ленинградского андерграунда.
       По мнению Алейникова, "семидесятые годы — урок и укор". Укор бывшим соратникам по подполью, что не сберегли дружбу и пространство жизни, но прежде всего — бывшим советским писателям, которые выбрали, казалось бы, единственно возможный путь разумного компромисса, а время преподало им урок. Они остались со своими толстыми журналами, но без читателей и с навсегда подмоченной репутацией.
       В этом смысле "НЛО" не совсем точно зафиксировало противостояние "неофициальной культуре" (журнал описывает рептильное мракобесие журнала "Наш современник"), так как литературному андерграунду в это время прежде всего противостоял советский либерализм и традиционная эстетика таких журналов, как "Новый мир" или "Знамя". Здесь до сих пор любят вспоминать, как всей редакцией сопротивлялись давлению сверху, но о том, что именно они загнали в подполье несколько следующих за шестидесятниками поколений, предпочитают забыть.
       Однако сегодня оппозиция советское-несоветское уже мало актуальна, да и 70-е годы — урок и укор не только для советского официоза. О большинстве упоминаемых Алейниковым поэтов и художников современный читатель не имеет ни малейшего понятия. Потому что 70-е — перекресток и для адептов "второй культуры", которых это десятилетие разделило, условно говоря, на "горячих" и "холодных". "Горячие" — гении, лирики, любители портвейна и задушевных разговоров — воспринимали "подполье" как огромную и дружную коммунальную квартиру. "Холодные", участвуя поначалу в одних и тех же выставках и квартирных чтениях, жили с учетом того, что теперь называется мировым контекстом. Первые писали стихи и поэмы, вторые — концептуальные тексты.
       Прошло четверть века, и лирические откровения вызывают в лучшем случае недоумение, в то время как концепции оказались куда более устойчивыми перед лицом политических и эстетических землетрясений. Косвенным образом победу сухого, холодного концептуализма журнал "НЛО" доказывает в разделе "Приложения", где из номера в номер самый, пожалуй, авторитетный филолог страны Михаил Гаспаров печатает свои "Записи и выписки", концептуально совпадающие с "азбуками" Дмитрия Пригова и "картотеками" Льва Рубинштейна. После слова "природа" следует, например, следующее неторопливое примечание: "Дочь персидского посла, учившаяся в МГУ в 1947-м, стоя перед "Явлением Христа народу" в Третьяковке, говорила: вот у нас всегда такая погода".
       
       МИХАИЛ Ъ-БЕРГ
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...