В Доме архитектора состоялась совместная пресс-конференция главного архитектора Москвы Александра Кузьмина и президента Союза архитекторов Москвы Юрия Гнедовского. Пресс-конференция была посвящена ситуации, сложившейся в связи с реформированием структуры правительства, в которой не нашлось места Госстрою. Это событие совпало с совещанием главных архитекторов городов в Союзе архитекторов. Они, во-первых, сформировали свой собственный Союз главных архитекторов городов, избрав председателем Александра Кузьмина, а во-вторых, обратились к президенту России Борису Ельцину с просьбой создать федеральный правительственный орган по архитектуре и градостроительству.
Суть коллизии "Коммерсант" описывал вчера. С превращением Госстроя в департамент бывшего Роскомзема архитектура лишилась единственного органа федерального управления. По коллективному мнению главных архитекторов городов, земля у нас большая, а порядка в ней без федерального руководства не будет. Необходим орган такого управления, предусмотренный к тому же и законом.
Ситуация парадоксальная. Никто больше архитекторов не пострадал от Госстроя. На протяжении последних двух лет Госстрой как раз и торпедировал создание отдельного органа управления архитектурой, предпочитая держать его своим департаментом. Госстрой норовил не признавать лицензии на профессиональную деятельность, которые выдает Союз архитекторов, и выдавал свои лицензии на строительную деятельность. В страшном сне не могло присниться, что Юрий Гнедовский, постоянно боровшийся с Госстроем, бросится его защищать. Но бросился.
А главные архитекторы городов решили бороться не за воссоздание Госстроя, но за создание нового комитета, занимающегося архитектурой и градостроительством. Позиция более понятная, чем борьба за сохранение Госстроя, но на фоне идеи сокращения правительства малореальная. Не совсем, однако же, ясно, чем должен заниматься новый федеральный орган, буде его создадут. Дело в том, что по Конституции все вопросы землепользования, а следовательно, и градостроительства находятся в ведении местных властей. Главные архитекторы городов, естественно, подчинены именно местным структурам. Возможно, необходима какая-то федеральная координация их действий, но представить себе, чтобы, скажем, Дмитрий Аяцков позволил какому-нибудь федеральному органу управлять тем, как они с Церетели будут перестраивать Самару, совершенно невозможно.
Это стало особенно очевидно из выступления Александра Кузьмина. В своем выступлении, посвященном московской ситуации, он ни разу не упомянул Госстрой. В Москве все вопросы градостроительства решаются без федерального участия.
Роль какой-то координации деятельности главных архитекторов городов может взять на себя их новый союз. Но избранный его председателем Кузьмин с обезоруживающей откровенностью сказал, что пока не совсем понимает, чем этот союз будет заниматься. Правда, подчеркнул, что поймет. Есть, однако, основания сомневаться, что поймут другие члены союза.
Причина — в слишком высокой квалификации Кузьмина. Выбор его председателем этого союза — все равно что избрание Гайдара председателем всероссийского союза бухгалтеров. Градостроительная концепция Кузьмина строится на совмещении принципов свободы архитектора, свободы отношений собственности и идеи сохранения идентичности такого сложного градостроительного образования, как Москва. Это — идеология управления случайным процессом, к тому же основанная на принципах диалога. Он специально подчеркнул, что в градостроительной деятельности не должно быть одного центра принятия решений.
Кузьмин с горечью отметил, что даже в Москве его постановления и документы понимают далеко не все. По лицам присутствовавших журналистов это было заметно. Когда Кузьмин заговорил о значении "устойчивого морфотипа в режиме охранной зоны", все как-то приуныли. Представить себе главного архитектора города Урюпинска, проводящего градостроительный мониторинг на основе вдумчивого анализа урюпинских морфотипов, крайне затруднительно. Есть основания думать, что он не сдюжит.
Таким образом, обе инициативы архитекторов — и создание союза, и обращение к президенту о создании комитета по архитектуре — выглядят не слишком перспективными. Наиболее реальный выход в конце пресс-конференции обозначил Гнедовский. "Если не удастся создать комитет по архитектуре, мы бы хотели, чтобы Министерство культуры в большей степени занималось архитектурными проблемами". Это позволяет архитекторам иметь тот орган координации их деятельности, который не входит в существенные противоречия с полномочиями местных администраций. И как ни верти, Минкульт все же более культурная организация, чем почивший Госстрой.
ГРИГОРИЙ Ъ-РЕВЗИН