Над портовой особой экономической зоной в Совгавани нависла угроза ликвидации. По закону это может случиться, если ПОЭЗ не заработает до 31 декабря текущего года. Как выяснил «Ъ», начать работу не позволяет отсутствие генплана, согласно которому должны отводиться земли резидентам. Его разработчик, самарское ЗАО «СКАДО», приостановил работу над планом, заявляя, что до сих пор не получен утвержденный Минэкономразвития список резидентов. Эксперты сомневаются, что ради ПОЭЗ будут править закон, как предлагают бизнесмены, но верят, что федеральные власти найдут выход из ситуации, в которой формально сами же и виноваты.
О том, что проект портовой особой экономической зоны (ПОЭЗ) в Совгавани находится под угрозой, «Ъ» рассказал представитель одной из компаний — потенциальных резидентов. По его словам, за два с половиной года, истекших с момента подписания постановления о создании ОЭЗ (датировано 31 декабря 2009 года), разработчики и чиновники успели принять лишь концепцию создания зоны. Однако проект планировки территории (ППТ, или генплан) — документ, на основании которого должны отводиться земли резидентам,— так до сих пор и не разработан.
«На последнем, июньском заседании наблюдательного совета ПОЭЗ даже не был озвучен срок, когда разработчик генплана, самарское ЗАО «СКАДО», завершит работы. Раньше обещали, что это случится в марте 2012-го. Но даже если генплан появится сегодня, требуется время на согласования, экспертизу и утверждение его в Минэкономразвития. В лучшем случае это получится в первой половине 2013 года»,— считает источник. Однако 31 декабря, подчеркивает он, истекает трехлетний срок, отведенный законодательством об ОЭЗ для начала ее функционирования. «Если в ПОЭЗ не будет резидентов и не начнется строительство, правительство вправе зону ликвидировать»,— подчеркнул бизнесмен.
• ПОЭЗ в Совгавани предлагается разместить на участке от мыса Вячеслава до мыса Марии площадью 4,5 кв. км. На территории зоны предполагается особый режим осуществления предпринимательской деятельности, предусматривающий льготы. Проектом предполагается, что грузооборот порта вырастет до 25 млн т к 2025 году, с приростом до 50 млн т к 2056-му.
В ЗАО «СКАДО» вчера заявили «Ъ», что разделяют опасения бизнеса, но компания в ситуации, заверил директор ее проектно-конструкторского департамента Юрий Рыпинский, не виновата. По его словам, на разработку ППТ и других проектных документов было отведено четыре месяца — начиная с ноября 2011 года. 19 марта «СКАДО» было вынуждено приостановить разработку техчасти ППТ по первому участку ПОЭЗ (район мыса Марии). «ППТ должен разрабатываться на базе утвержденного списка инвесторов и видов деятельности по каждому участку. Но до настоящего времени определенности нет»,— заявил «Ъ» господин Рыпинский.
Как пояснил он, изначально разработчик должен был руководствоваться списком инвесторов из утвержденной еще в 2010 году концепции. Но когда «СКАДО» получило контракт, компанию уведомили, что список изменился. Краевые власти направили в ОАО «ОЭЗ» уточнения, но ОАО так и не объяснило «СКАДО», использовать в дальнейшей работе уточненный список или концепцию. Утвержденного Минэкономразвития списка резидентов по участку №1 с площадями, видами деятельности, как и бизнес-планов самих резидентов, нет, говорит Юрий Рыпинский. По участку №2 (район мыса Муравьева) нет и предварительных списков. «Не предоставлена официальная информация ни по резидентам, ни по видам деятельности, не говоря уже о требуемых площадях, потребностях в ресурсах и транспорте. Неопределенность в потребностях на участке №2 не позволяет завершить разработку сетей и коммуникаций всей ПОЭЗ»,— подчеркнул Юрий Рыпинский.
Отметим, что в списке потенциальных инвесторов ПОЭЗ, размещенном на сайте администрации Совгаванского района, насчитывается более 20 компаний. Но фактически, по данным «Ъ», все еще желают работать в ПОЭЗ единицы. Среди них — «Совгаванский морской торговый порт» (структура Petropavlovsk Plc., хочет строить терминал по перевалке руды с месторождений Куранах и Гаринское и, возможно, контейнерный терминал), ООО «Добыча нефти и поиск минеральных ресурсов» (нефтеналивной терминал и мощности по перевалке древесины) и ООО «Морской порт Новая Советская Гавань» (структура ОАО «Росагроснаб», зерновой терминал мощностью 2 млн т в год). Иностранные инвесторы, сказал «Ъ» источник в краевом правительстве, по-прежнему ездят в Совгавань: в январе, к примеру, там были представители японской Marubeni Corp. Но эти визиты, по данным «Ъ», носят скорее ознакомительный характер. «Очень многие серьезные российские компании, в том числе рыбники, в ПОЭЗ, видя ситуацию, уже не стремятся»,— сказал «Ъ» чиновник.
Напомним, что наиболее реальным инвестором из-за рубежа для ПОЭЗ могла бы стать китайская судостроительная Yantai CIMC Raffles: судостроители в свое время изучали площадку как возможную для размещения производства по выпуску буровых платформ и спецсудов для операторов шельфовых проектов. Но в конечном итоге проект «мигрировал» в Приморье — в бухту Чажма на территории ЗАТО Фокино. Здесь в ноябре 2009 года была проведена церемония закладки верфи «Восток-Раффлз» на базе 30-го судоремонтного завода общей стоимостью $1 млрд, Yantai получила в проекте 25%. Впрочем, представители Yantai CIMC Raffles позже с сожалением говорили, что правительству необходимо способствовать развитию ОЭЗ.
По мнению источника «Ъ», чтобы ПОЭЗ не была ликвидирована, региону нужно срочно выйти на Госдуму с инициативой поправок в закон об ОЭЗ и прописать в п. 7 ст. 6 более длительные сроки. «Основанием послужило бы объективное обстоятельство — негативное влияние несовершенных условий законодательства на сроки организации первой ОЭЗ портового типа»,— считает он. В «СКАДО» предлагают другой выход: по словам господина Рыпинского, компания с администрацией Совгаванского района обратилась в Минэкономразвития с предложением выделить участок №1 ПОЭЗ в отдельный этап. «Для него уже подготовлена схема функционального зонирования, это могло бы сохранить определившихся инвесторов 1-го участка»,— поясняет он.
По данным «Ъ», официального обращения к властям региона от резидентов еще не поступало. Но первый вице-спикер краевой думы Сергей Луговской (избирался от Совгавани) заверил «Ъ», что он в курсе проблемы. По мнению господина Луговского, предпринимать шаги по спасению ПОЭЗ необходимо, потому что она на данный момент — один из наиболее перспективных и прорывных проектов в крае. «Но без сосредоточения в одной структуре полномочий по развитию и транспорта, и энергетики, и прочих инфраструктурных моментов в этом районе ситуация вряд ли сдвинется»,— добавляет он.
Ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов признает, что основания для беспокойства у резидентов есть: 116-ФЗ действительно предписывает ликвидировать ОЭЗ досрочно, если в течение трех лет ее резидентами не осуществляется какая-либо деятельность. Впрочем, полагает эксперт, у резидентов есть и оправдание — они не могут работать, потому что не создана инфраструктура. Формально вина за срыв ее создания, прибавляет Дмитрий Баранов, как следует из логики п. 7 ст. 8 закона, лежит на федеральной структуре, управляющей ОЭЗ (сейчас это Минэкономразвития.— «Ъ»).
Вместе с тем, учитывая важность ОЭЗ, власти найдут выход из ситуации, уверен господин Баранов. «Не факт, что для этого потребуется менять законодательство. Не исключено, что все ограничится изменением сроков создания и функционирования конкретно данной ПОЭЗ»,— предполагает он. Антон Сафонов из «Инвесткафе» согласен с таким прогнозом: «вряд ли ради одной ПОЭЗ будут менять закон». Он добавляет, что энергетики недавно сдвинули сроки строительства Совгаванской ТЭЦ на несколько лет, и это тоже может влиять на ситуацию, хотя «создание ПОЭЗ вряд ли будет полностью отменено».