Коммерсантъ FM

"Главная проблема любой НКО — безразличие собственного народа"

Политолог из США о сходстве и отличиях американского и российского законов об иностранных агентах

Профессор политологии Российской экономической школы, гражданин США СЭМ ГРИН помог корреспонденту "Ъ" ВИКТОРУ ХАМРАЕВУ разобраться в сложностях перевода законодательных актов.

— Российские некоммерческие организации (НКО), которые получают зарубежные гранты и занимаются при этом политической деятельностью, будут теперь у нас называться "иностранными агентами". Авторы закона из "Единой России" уверяют, что воспользовались чуть ли не под кальку американским законом Foreign Agents Regulation Act (FARA).

— В законотворчестве не должно быть под кальку или буквального перевода законов. Любой закон — в лучшем случае наполовину — зависит от того, что записано в его тексте. Потому что он действует в окружающей юридической среде, которая у каждой страны своя. Калька американского закона не будет работать в России так же, как она работает в США, где прокуратура, следственные органы, суды работают по-другому.

— Наши законодатели под калькой имеют в виду принцип FARA: специальный учет для НКО, которые занимаются политикой на зарубежные деньги.

— FARA действительно устанавливает специальный учет. Но только для лоббистских фирм и компаний, которые напрямую работают в интересах иностранных государств или иностранных фирм, получая за это прямое финансирование из-за рубежа.

— То есть FARA касается только зарубежных НКО, действующих в США?

— Это может быть и американская лоббистская контора, которая получила зарубежный заказ. Например, компания "Кетчум", которую наняло российское правительство, для того чтобы представлять интересы России в США. Но "Кетчум" из-за этого не считается "иностранным агентом". От компании только требуется, чтобы она объявила о своем зарубежном клиенте. В то же время FARA может не касаться зарубежных НКО, если это, например, отделение "Гринписа", которое получает деньги из своей европейской штаб-квартиры, при этом критикует текущую политику правительства США в сфере экологии и лоббирует такие решения, которые могли бы изменить эту политику. "Гринпис" — не "иностранный агент" и на специальном учете в США не состоит.

— По нашему закону экологические организации (а также благотворительные, научные, социально ориентированные), получающие зарубежные гранты, тоже не считаются "иностранными агентами". Закон касается только тех НКО, которые занимаются политической деятельностью.

— Но ваш законодатель предложил широкое толкование понятия "политическая деятельность" вплоть до политических акций и формирования общественного мнения для воздействия на принятие решений органами власти. Повторяю пример: "Гринпис" в США воздействует и на общественное мнение, и на принятие решений.

— Авторы этого толкования — депутаты из "Единой России" — доказывают, что они и в этом случае имели в виду американский вариант. Причем, по их словам, ваш вариант толкует понятие "политическая деятельность" намного шире российского аналога.

— Мне трудно сказать, на какой американский источник ссылаются депутаты "Единой России". Насколько мне известно, понятие "политическая деятельность" сложилось в США в ходе правоприменительной практики. Потому что только суд может установить, занимается конкретная НКО политикой или нет.

— У нас будет то же самое: признаки политики в деятельности НКО будет фиксировать только суд.

— Поэтому я и не хотел бы делать каких-либо окончательных выводов. Надо дождаться правоприменения, если оно состоится. Но в американской практике правовой интерес к политической деятельности возникает только в трех случаях: когда речь идет о выборах, о работе в госорганах и о лоббировании. Поговорите с представителями ваших НКО, которые получают зарубежные гранты американских фондов, в том числе таких фондов, которые поддерживает Госдеп. В каждом случае подписывается договор. И в каждый договор по требованию американской стороны вписана строка, где российский получатель гранта обязуется не участвовать в выборах, не работать в госорганах и не заниматься лоббированием.

— Если в США какая-нибудь НКО, как и наша ассоциация в защиту избирателей "Голос", живет исключительно на зарубежные гранты и тратит их на подготовку наблюдателей для выборов, на мониторинг избирательного процесса, на выпуск литературы, фиксирующей нарушения избирательных законов на выборах, считается ли она "иностранным агентом"?

— Не считается. Все, чем занимается "Голос" в России, в США не считается участием в выборах. По-нашему — в выборах участвует тот, кто стал кандидатом, и тот, кто напрямую финансирует избирательную кампанию какого-нибудь кандидата или партии.

— А как у вас в народе воспринимают термин "иностранный агент"? У нас — негативно. Это обозначает шпиона, в лучшем случае Джеймса Бонда...

— Само слово "агент" содержит негативный оттенок и для американцев тоже. Потому что агент — это человек, работающий не на свой интерес, а на чужой. А, если человек работает не на свой интерес, значит, он может быть неискренним, лицемерным. Но для американцев это не значит, что агент — враг. Кроме того, в США признают автономию человека. Того же активиста "Гринписа" никто не считает агентом. Потому что человек может работать на свой интерес, даже получая за такую работу зарубежные гранты. В России же, судя по риторике власти, считают по-другому. Если ты получил деньги из-за рубежа, неважно — от частного фонда или от государственной структуры, то ты представляешь интересы заграницы, а значит, ты потенциально опасный.

— FARA требует от "иностранных агентов", чтобы они во всех книгах, которые выпускают, на всех брошюрах и листовках указывали, что их НКО "иностранный агент"?

— Точно не знаю, потому что лоббистские конторы не занимаются издательской деятельностью. Но точно знаю: FARA не требует, чтобы они на своих офисах размещали вывеску Foreign Agent.

— Предусмотрена ли в США уголовная ответственность для НКО? Наш законодатель предполагает уголовное преследование за "побуждение граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей".

— Мне трудно судить, почему ваш законодатель предусмотрел такую норму. Еще сложнее понять, как эта норма будет применяться на практике. Я думаю, "отказ от исполнения гражданских обязанностей" — это вопрос философии и морали. Но хочу сказать, что все НКО в любой стране мира, хоть в России, хоть в США, сталкиваются с главной проблемой — безразличием собственного народа. Поэтому главная задача любой НКО — взбудоражить людей, мобилизовать их. Специфика России в том, что НКО вынуждены не только будоражить общество, но и выступать против власти. Американская власть неидеальна, НКО у нас против нее тоже выступают. Но у властей США нет такого, как в России, презрения к НКО. Никто их там никакой "пятой колонной" не считает.

Новости компаний Все

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...