Латифундистом МОЖЕШЬ ты не быть
(Новый Земельный кодекс — новые возможности)


За неделю:
       Вырвались вперед
       Максимальный выигрыш — 75% годовых — принесли операции с ГКО
       Отстали
       Прошел слух о том, что у Глория-банка якобы отзовут лицензию
       Подробности
       Госдума приняла Земельный кодекс. Юрий Лужков охарактеризовал его, как "ущемляющий конституционные права".
       Ассоциация российских банков направила Черномырдину протест против документа Госналогслужбы о новом порядке налогообложения валютных операций
       20 мая бразды правления Уникомбанка перешли в руки Временной администрации. Администрация Московской области намерена купить 30% пакет акций этого банка.
Началось судебное слушание по делу о мошенничестве председателя правления Прогрессбанка
       
Частная собственность в пределах одной отдельно взятой ... грядки
       22 мая Госдума РФ приняла в третьем чтении Земельный кодекс. Согласно статье 15 принятого Госдумой документа, "земля в России может находиться в государственной, муниципальной и частной собственности юридических лиц и граждан."
       Казалось бы, это положило конец долгим дебатам о частной собственности на землю. Если бы не вопрос о землях сельскохозяйственного назначения. Финал этой темы, надо сказать, прозвучал трагически. Для тех, кто надеялся, что эти земли можно продавать или использовать в качестве залога, сообщаем — Госдума наложила запрет на подобные сделки.
       Правда, объединившимся садоводам, животноводам и дачникам, членам гаражных кооперативов и частникам-одиночкам позволено распоряжаться собственным участком. Но только в том случае, если в результате сделки не меняется целевое назначение земельного надела.
       Кроме этого, Земельный кодекс оговаривает предельные (максимальные и минимальные, которые будут самостоятельно определять местные власти) размеры земельных участков. И делается это, по мысли авторов кодекса, для того, чтобы избежать формирования крупных частных владений — латифундий.
       Фермеры могут получить земельный надел в постоянное пользование, в аренду и пожизненно наследуемое владение. Но даже если они успели выкупить земельный участок до принятия настоящего кодекса, это не значит, что они могут продавать землю.
       Если по каким-либо причинам право собственности на землю прекращается, то земля возвращается к своему прежнему владельцу, то есть к государству или колхозу.
       Но положения кодекса совершенно предсказуемо вызвали резкое неприятие парламентской оппозиции и московских властей. По крайней мере, московский мэр Юрий Лужков назвал этот документ неудовлетворительным и ущемляющим конституционные права субъектов Российской Федерации.
       А в Московской городской Думе в противовес принятому документу предлагают собственный вариант земельных отношений.
       Иван Новицкий, председатель комиссии Мосгордумы и администрации Москвы по нормативной базе земельных и имущественных правоотношений: --От нынешнего состава Госдумы ничего другого, кроме того, что они приняли, ожидать было нельзя. Поэтому наши основные надежды на нас самих. Московская городская дума, в соответствии с Конституцией и Гражданским кодексом, примет свои законы до принятия основного закона. Мы, конечно, "за" частную собственность на землю. Это позволит привлекать инвесторов для городского строительства и обустройства.
       В связи с этим большинство экспертов сходятся на том, что в нынешнем виде земельный кодекс не найдет поддержки в Совете Федерации и у Президента. По крайней мере, Ельцину уже не нравятся предусмотренные в принятом законе ограничения отчуждения земли. Поэтому не следует ожидать, что принятый в Думе земельный кодекс в ближайшее время превратится в реальное руководство к действию.
       
       Законопроект о вкладчиках: надо доказать, что во всем виновато государство (впрочем, нам это не впервой)
       Чуть раньше Госдума озаботилась судьбой вкладчиков. 17 мая в первом чтении рассматривался законопроект "О возмещении гражданам убытков в связи с неисполнением коммерческими, финансовыми и кредитными организациями своих обязательств по их вкладам". Он предусматривает компенсацию из бюджета средств, вложенных до 1 июля 1995 года в прогоревшие компании. Однако, вернуть свои деньги можно будет только в том случае, если пострадавшие смогут доказать в суде вину государства в каждой конкретно создавшейся ситуации: отсутствие контроля за деятельностью фирмы, отсутствие необходимых мер и т.д. Надо заметить, что этот проект ищет путь к сердцам депутатов с ноября прошлого года.
       Михаил Шерстов, председатель координационного совета "Вкладчиков России": --Это абсолютно невыполнимый закон, как по процедуре его реализации — весьма сложно будет найти прямые доказательства вины государства, так и по экономическому содержанию — откуда появятся деньги в бюджете для выплат?
       В кулуарах правительства ходят слухи. Если им верить, то МВД надоело слушать упреки, что он ничего не предпринимает в отношении лопнувших фирм. А потому в недрах этого ведомства якобы готовится широкомасштабная акция по аресту руководителей "провинившихся" компаний. Тогда мы имеем шанс узнать мно-о-о-го интересного. Одним из результатов этой меры может стать арест оставшегося имущества. Тогда, может быть, и вкладчикам кое-что перепадет.
       Хотя вот многострадальным вкладчикам МММ возбуждение уголовных дел на их предводителя ничуть не облегчило страдания. Кстати, небезызвестный Сергей Мавроди добровольно вышел из состава Совета директоров ЧИФа "МММ-Инвест". Об этом было заявлено на собрании его акционеров. Там же известили и о новом названии фонда — "РУСС-Инвест".
       Правда, дивиденды от этого не стали больше: если в прошлом году на одну акцию выплачивалось 500 руб., то теперь — 175.
       Последние вести от "Хопра". Мы уже писали, что наш главный герой владел акциями АО "Люлька-Сатурн". Последний провел дополнительную эмиссию, выкупленную тремя "дружественными" фирмами. Без участия опального акционера — "Хопра" (см. "Деньги"# 13/96). В интервью журналу руководство "Люлька-Сатурн" и не скрывало того факта, что "Хопер" в роли акционера его не устраивает. Возглавляют же дружественные фирмы, как нетрудно догадаться, руководители АО "Люлька-Сатурн".
       Итогом напряженной ситуации стало судебное заседание в Московском арбитражном суде. Среди адвокатов "Люльки-Сатурн" к удивлению присутствующих оказался ... бывший юрист "Хопра".
       Разрешение конфликта наступит, скорее всего, через месяц — обе стороны попросили перенести заседание.
       
Разорятся ли мелкие и средние банки?
       Как мы и предполагали, Ассоциация российских банков не оставила без внимания нашумевший документ Госналогслужбы.
       На минувшей неделе АРБ подготовил обращение и направил его г-ну Черномырдину с просьбой отменить предписание ГНС.
       По мнению банкиров документ, по которому банки должны уплатить налог с валютных операций (покупка-продажа валюты, фьючерсные и форвардные сделки) за 1994-1995 годы, противоречит ряду нормативных документов и законов. В частности, указание Госналогслужбы пересчитать налог за прошлые годы является нарушением Конституции РФ. По которой законы, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
       Опротестовал письмо ГНС и думский комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам. По мнению зампреда комитета Михаила Кузнецова, новый налоговый норматив ставит банки на грань банкротства: после его принятия налоговое бремя в сотни раз превысит прибыль банков, совершающих валютные операции.
       А объединение "Круглый стол бизнеса России" сочло необходимым личное и срочное вмешательство президента "как в вопрос отмены письма Госналогслужбы, так и в приобретающие характер обыденности случаи ведомственного и регионального волюнтаризма в налогообложении".
       Надеемся, что эти заявления не останутся без ответа. Причем положительного. Ведь в противном случае (и это утверждают все банкиры) неизбежен финансовый крах национальной банковской системы. А это уже не решит ни один закон о возмещении потерь наших вкладов.
       
Уникальный рекорд Уникомбанка
       Не успели затихнуть пересуды о новом хозяине Уникомбанка, как события получили совсем иной поворот.
       20 мая бразды правления Уникомбанка перешли в руки Временной администрации, которую возглавила зампред ЦБ Татьяна Артемова. А поскольку глава Временной администрации по сути становится руководителем банка, то и новоиспеченному председателю правления Григорию Литовченко пришлось вернуться в кресло зампреда. Видимо, он войдет в историю банковского бизнеса как человек, возглавлявший банк самое короткое время — три дня.
       По словам г-жи Артемовой, причиной назначения в банке временной администрации стала просьба Уникомбанка предоставить стабилизационный кредит. А всем известно, что Центробанк не выдает кредиты без тщательного рассмотрения дел в банке.
       Акционеры Уникомбанка тем временем запаниковали. Банк "Бин" и дружественные ему фирмы, купившие 29-процентный пакет акций Уникомбанка, отказались от своего приобретения. Но, как оказалось, "Бину" не так просто будет вернуть свои деньги (это немного-немало, а 69 млрд руб.). В нарушение законодательства деньги от банка "Бин" на покупку акций были переведены на счет банка, минуя корсчет в ЦБ. "Этим самым "Бин" сам себя наказал. Если бы все было правильно, то сегодня у "Бина" не было бы головной боли", — заявила Татьяна Артемова. Теперь же банк будет возвращать свои деньги только как кредитор — в порядке очередности.
       Однако представители "Бина" заявили, что это не их вина: они перечислили деньги, а как уж их оприходовал Уникомбанк — это его дело. Да и вопрос о возвращении вложенных средств опасений не вызывет. Как заверил нас президент банка Михаил Шишханов, некоторая часть средств уже возвращена. Какая именно, к сожалению, он уточнить не смог (или не захотел?).
       В Центробанке же поговаривают, что вероятной причиной такого срочного вмешательства Центробанка в уникомбанковские дела оказался все-таки "Бин" с подачи Минфина. Дескать, Минфин не получает крупные суммы со структур, размещающих свои средства в свободной экономической зоне Ингушетии. "Бин" же заинтересован в существовании этой зоны, против которой якобы выступает Минфин.
       Как бы то ни было, г-жа Артемова заверила, что помощь банку будет оказана. При этом заметив, что вовсе не обязательно ЦБ примет решение выдать банку стабилизационный кредит. По мнению главы временной администрации, выправлять положение в Уникомбанке придется путем изыскания собственных средств. "Банк имеет достаточно имущества, под залог которого можно получить кредит".
       Если помните, Татьяна Артемова возглавляет Временную администрацию и в АвтоВАЗбанке. Там банк поправил свое положение за счет средств акционеров. Видимо, план спасения Уникомбанка будет схож с автовазовским.
       Помимо ЦБ во временную администрацию Уникомбанка вошла и администрация Московской области. Которая сразу же заявила о намерении приобрести 30 % акций Уникомбанка. Как рассказал заместитель главы Администрации МО Виктор Власов Правительство Московской области приняло окончательное решение избрать Уникомбанк в качестве уполномоченного банка областной и местных администраций области.
       Надеемся, что чехарда со сменой хозяина в Уникомбанке закончилась. Пора бы подумать о наших вкладах. Тем более, что уже во многих филиалах возникли проблемы с выплатами.
       Татьяна Артемова пообещала, что вклады частные лица обязательно получат. "Клиенты должны знать, что помощь банку будет оказана. Мы не можем потерять банк, который обслуживает всю область." И добавила: "Не беспокойтесь. Пока на дворе посадочная пора лучше позаботиться об урожае".
       
Лицензия Глория-банка под угрозой?
       Выявился новый претендент на остатки очередного проблемного банка — Глория-банка. На 5,5 млрд руб. из обязательных резервов, хранящихся в Центробанке, претендует фонд "Российский фермер". Причем ходатайствует об этом Министерство сельского хозяйства США.
       Как говорят, в своем письме в Центральный Банк РФ американский минсельхоз просил об использовании средств Глория-банка, депонированных в ЦБ, для покрытия задолженности перед фондом "Российский фермер". Дело в том, что деньги были перечислены Министерством сельского хозяйства США "Российскому фермеру" в рамках одной из гуманитарных программ. Однако расчетный банк был выбран неудачно и до фермеров деньги так и не дошли. Что касается Центробанка, то он пока никак не отреагировал на письмо американских аграрников.
       Маловероятно, что эта проблема будет решена в ближайшем будущем. Ведь в ЦБ упорно ходят слухи о вероятном отзыве лицензии у Глория-банка.
       
На каждого Знайко есть свой Незнайка
       На минувшей неделе имел место довольно интересный инцидент. 23 мая началось судебное слушание по делу о мошенничестве в крупных размерах (статья 147 часть 3 УК) председателя правления Прогрессбанка Валерия Знайко. (Этот банк в свое время прославился тем, что там часть своих денег хранила ЛДПР). Инициатором этого процесса выступило косметическое объединение "Свобода".
       Преамбула истории такова. Г-н Знайко выдал банковскую гарантию некой фирме при заключении договора на получение товара на фабрике "Свобода". Ни фирма, ни Прогрессбанк товар не проплатили, но он был получен. "Свобода", не долго думая, (и это логично) подала иск в арбитражный суд на Прогрессбанк. Иск был удовлетворен. Но поскольку у банка денег нет, фабрика пошла дальше. И подала заявление в следственные органы, обвинив г-на Знайко в мошенничестве: якобы он заведомо зная, что у банка денег нет, выставил банковскую гарантию. "Нам многие не платили. Да и сейчас не платят. Но никто не давал банковских гарантий, заведомо не исполняемых", — так в кулуарах прокомментировали свои действия представители фабрики "Свобода".
       Валерий Знайко: — Я выдавал гарантию от банка, а обвиняют меня как физическое лицо. Возникает неприятный прецедент. Ведь такая ситуация может коснуться миллионов руководителей. Сколько банков сейчас сидят без денег, потому что в стране кризис неплатежей.
       Сегодня денег нет у Прогрессбанка, но мы работаем. И завтра они могут появиться. Центробанк нам должен порядка 4 млрд руб. Это мы подтвердили в арбитражном суде 8 апреля. Но до сих пор этих денег не получили."
       Свое продолжение история получит на следующем судебном заседании, назначенном на начало июня. К этой теме мы обязательно вернемся в будущих номерах.
       
Рынок ГКО: теперь "гасят" оборонку
       Рынок ГКО на минувшей неделе был подвержен значительным колебаниям цен. Сначала наблюдался рост. И многие участники рынка поспешили, воспользовавшись моментом, зафиксировать прибыль (то есть продать облигации). Это привело к снижению цен почти по всем сериям ГКО. А, следовательно, нужно повременить с продажей гособлигаций.
       Результаты же первичного аукциона, которые обычно проводятся каждую среду, превзошли все ожидания дилеров. На дополнительные трехмесячные 23-й и 25-й выпуски доходность установилась на уровне 148,3 % и 175,4 % годовых соответственно.
       Вспомните, такую ситуацию можно было наблюдать, когда президентский указ предписывал Минфину срочно найти средства на выплату задолженностей по зарплате. На сей раз "гасят" долги оборонному комплексу. Рынок ГКО для Минфина превратился в неиссякаемый источник. Что и вызывает некоторые опасения.
       Начальник информационного отдела РБД Алексей Гончаров: --Управление рынком ГКО может выйти из под контроля Минфина и ЦБ, и вся их деятельность сведется к дополнительной денежной эмиссии. Лишь бы погасить немыслимые проценты. Понятно, что такая ситуация приведет к всплеску инфляции и повлечет за собой рост доходности на вновь размещаемые выпуски ГКО. Возможно, через три месяца доходность в 175 % годовых покажется просто смешной. И чтобы перевложить деньги в более доходный выпуск на продаже старого придется потерять. Поскольку из-за большой доходности цены будут низкими и продать ГКО без потерь будет просто невозможно.
       И потому не стоит пренебрегать советом профессионалов. Начальник отдела ценных бумаг Межпромбанка Дмитрий Хламов рекомендует перевложить все средства в самые "короткие" выпуски.
       Тем не менее рынок ГКО своим игрокам по-прежнему обеспечивает наибольшую прибыль. У клиентов Оргбанка за месяц доход на каждый вложенный миллион составил 63 тыс. руб., в банке "Новый Символ" всего лишь 46 тыс. на каждый вложенный миллион.
       На рынке же ОГСЗ по-прежнему главным принципом для определения выгодности продажи того или иного выпуска сберзайма служит дата купонных выплат. Выпуски с близким сроком купонных выплат обеспечили своим владельцам прибыль от 2,71 до 5,36 тыс. руб. со 100-тысячной облигации. Максимальную прибыль можно получить, продав облигации сберзайма 4-го транша, — 8,45 тыс. руб. на каждую сотню тысяч.
       Выпуски, по которым недавно проводилась выплата купонов, напротив, принесут убыток, причем, немалый-- 1,7-15,04 тыс. руб. с каждой сотни тысяч.
       
Инга ЗАМУРУЕВА, Наталия АКИМОВА, Лилия ШАРАФЕЕВА, Ольга РАЧКОВА
       
Подписи
       Иван Новицкий, депутат Мосгордумы: "От нынешнего состава Госдумы ничего другого, кроме того, что они приняли, ожидать было нельзя."
       
       Михаил Шерстов, председатель совета "Вкладчиков России": "Откуда возьмутся деньги в бюджете для выплат?"
       
       Зампред ЦБ Татьяна Артемова возглавила Временную администрацию Уникомбанка: "Не беспокойтесь. Пока на дворе посадочная, пора лучше позаботиться об урожае".
       
       Председатель правления Прогрессбанка Валерий Знайко: "Я выдавал гарантию от банка, а обвиняют меня как физическое лицо. Возникает неприятный прецедент".
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...