В Пресненском суде Москвы завершилось рассмотрение искового заявления о защите чести и достоинства гражданина Израиля предпринимателя Михаила Черного к телекомпании НТВ и Евгению Киселеву. Телекомпанию обязали в передаче "Итоги" опровергнуть утверждение, что Черный добился "господства на российском алюминиевом рынке криминальными методами", и выплатить ему 3 тыс. руб. (две из них заплатит сам Киселев). Это уже третий из четырех исков Черного к российским СМИ, когда истец добивается опровержения. И первый, когда ответчик намерен оспорить решение. С подробностями — ЮЛИЯ Ъ-ПАПИЛОВА.
Скандалы вокруг имени Михаила Черного и его брата Льва начались в 1995 году, когда СМИ рассказывали о перераспределении сфер влияния на алюминиевом рынке. Журналисты часто останавливались на уголовном деле, возбужденном по факту хищений по фальшивым авизо, и участии в них Михаила Черного. Но обиделся предприниматель только на журнал "Профиль", еженедельник "Собеседник", "Новую газету" с Александром Минкиным и "Итоги" с Евгением Киселевым. Разбирательство с "Новой газетой" из-за статьи Александра Минкина "Фавориты" пока не закончилось. А "Собеседник" и "Профиль" опубликовали опровержения до начала процессов.
Впрочем, у обоих изданий, вероятно, просто не было выхода. Так, в заметке Максима Андреева под названием "Грязные. За что Черные любят цветные металлы", опубликованной в "Собеседнике" в феврале 1997 года, со ссылкой на следователя СК МВД Сергея Глушенкова утверждалось, что свой капитал братья Черные сколотили на фальшивых авизо. Но Глушенков участвовать в процессе не смог, и на суде это все равно бы не подтвердилось. А журнал "Профиль" в сентябре 1997 года опубликовал интервью с Глушенковым. Его-то журналу и пришлось опровергнуть. И первым на "Профиль" обиделся следователь. Судиться с журналом он не стал, но написал главному редактору, что никогда не давал интервью журналисту из "Профиля". Более того, следователь опроверг все "свои" ответы на вопросы. В частности о том, что Михаил Черный "пока не арестован": "Точно так же,— пишет Глушенков,— можно сказать, что пока не арестован и Евгений Александров (корреспондент 'Профиля', подготовивший интервью.— Ъ)".
Причиной иска к телеканалу НТВ, программе "Итоги" и ее автору послужил цикл из восьми передач, посвященных проблемам алюминиевой промышленности и вышедших в эфир в конце 1996-го — начале 1997 года. Опровергнуть Михаил Черный потребовал лишь одну фразу Евгения Киселева: "Наше собственное расследование показало, что братья Черные и руководимые ими фирмы добивались господства на российском алюминиевом рынке криминальными методами при поддержке бывшего первого вице-премьера Олега Сосковца и бывшего министра спорта Шамиля Тарпищева". Черный потребовал этот вывод опровергнуть и выплатить ему 100 млн руб. компенсации.
"Я подготовил иск на одном листе,— говорит адвокат Черного Игорь Дунаев,— в ответ представители телеканала и Киселева предоставили объяснения на 19 страницах". На первых восьми представители НТВ доказывают, что оспариваемую Черным фразу нельзя рассматривать вне контекста всех восьми передач, которые "базируются на вполне достоверной информации, полученной в ходе проведенного сотрудниками НТВ журналистского расследования". Для убедительности адвокаты привели массу цитат из этого цикла, не забыв отметить выступление бывшего министра внутренних дел Анатолия Куликова в Госдуме, где он выразил "глубокую признательность Евгению Киселеву и руководству НТВ в целом".
Потом ответчики доказывали, что Черный не может оспаривать фразу Киселева, так как она является не констатацией факта, а всего лишь их оценкой. И Киселев был не первым журналистом, обратившим внимание на криминальные проблемы в алюминиевом бизнесе. А за оценочные суждения по закону о СМИ публикатор ответственности не несет. Ответчики также напомнили, что суждения Киселева основывались, в частности, и на дословном воспроизведении фрагментов доклада Анатолия Куликова в Госдуме. При этом, отметили ответчики, Черный не предъявлял претензий к первоисточнику.
На это Игорь Дунаев возразил, что слухи и непроверенные данные — а именно они, по мнению адвоката, составили основное содержание цикла — не могут служить источником достоверной информации. Сама оспариваемая фраза, по мнению Дунаева, не является оценочной, а носит именно утвердительный характер.
Решающую роль в исходе судебного разбирательства сыграло постановление СК МВД России от 15 декабря 1997 года. В этом документе следователь Глушенков сообщает, что в действиях Михаила Черного "состава преступления нет" и уголовное дело в отношении него прекращено. В итоге суд удовлетворил иск Черного и обязал телекомпанию выступить с опровержением в рамках программы "Итоги". Кроме того, НТВ обязано выплатить в пользу истца 1 тыс. руб., а Евгений Киселев — 2 тыс. руб. Но разбирательства на этом не закончатся. Как сообщили в пресс-службе НТВ, телекомпания опротестует это решение. Ъ будет следить за процессом.