Свою версию прошлогоднего увольнения Рубена Дишдишяна "Ъ" изложил председатель совета директоров "Централ Партнершип" (ЦПШ) и вице-президент холдинга "ПрофМедиа" по стратегии и развитию СЕРГЕЙ ТИХОНОВ.
— Почему в апреле 2011 года было принято решение об отставке основателя компании Рубена Дишдишяна с поста президента?
— За неоднократное нарушение трудового контракта, устава компании и стандартов корпоративной этики. В частности, речь идет о злоупотреблениях в рамках отношений с аффилированными компаниями господина Дишдишяна, включая производственные компании "ДТ Продакшн" (которую контролировал его сын) и "Магнум" (которой владеет его жена), а также компанию по дистрибуции DVD "СР Диджитал" (в которой господин Дишдишян был контролирующим акционером). По сути, господин Дишдишян субсидировал за счет ЦПШ компании своей семьи. Спектр его нарушений варьируется от заключения фиктивных сделок до раздачи необоснованных преференций аффилированным компаниям и использования высокооплачиваемых сотрудников ЦПШ для работы над их проектами. Например, сериал "Доктор Тырса", якобы произведенный компанией "ДТ Продкшн", фактически был произведен сотрудниками ЦПШ. Выявлены случаи, когда аффилированные компании искусственно назначались посредниками между ЦПШ и их контрагентами (например, сценаристами или производственными студиями) и извлекали необоснованную прибыль, что в конечном итоге приводило к искусственному удорожанию продукта для клиентов компании — в частности для телеканалов. Привилегированное положение аффилированных с господином Дишдишяном компаний выразилось также в том, что они получали более выгодные условия работы с ЦПШ — такие как предоплаты со стороны ЦПШ или, наоборот, рассрочки платежей со стороны этих компаний.
По результатам внутреннего аудита, а также проверки, проведенной независимым аудитором из числа большой четверки, ущерб, понесенный ЦПШ от противоправной деятельности господина Дишдишяна, по консервативным оценкам, составляет около 200 млн руб. В свете всех вышеперечисленных "подвигов" и было, собственно, принято решение об увольнении господина Дишдишяна. При этом все это время он был и остается крупным акционером ЦПШ. Вызывает недоумение логика его поведения — получается, что он обкрадывал собственную компанию. Во многих аналогичных ситуациях руководители привлекаются к уголовной ответственности, но мы в свое время решили не ввязываться в это хлопотное мероприятие и поначалу попытались расстаться по-хорошему. Однако ввиду последующих действий господина Дишдишяна мы не исключаем, что наши отношения с ним могут приобрести более жесткий характер. Мы, конечно, были бы рады урегулировать конфликт, но при условии, что господин Дишдишян возместит убытки, а не будет заниматься непонятной пиар-возней.
— Рубен Дишдишян утверждает, что перед его увольнением он был нечестным путем выведен из совета директоров ЦПШ, а позже было незаконно арестовано 2% из принадлежащего ему пакета ЦПШ. Как вы это прокомментируете?
— Мне смешно это слышать, тем более что ни в тот момент, когда Рубен Дишдишян покидал компанию, ни позже он не оспаривал свое исключение из совета. И потом, что значит "нечестно"? Если он имеет в виду незаконно, то могу заверить вас, что все было сделано в соответствии с законодательством и со всеми корпоративными документами компании. Если он имеет в виду, что необоснованно, то в свете вышесказанного, не думаю, что у кого-то останутся на этот счет какие-нибудь сомнения. С момента его увольнения прошло больше года, и у него было достаточно времени, чтобы восстановить свои якобы попранные права через суд, а не через газету. Однако до настоящего времени ни о чем подобном мы не слышали. Что касается ареста его акций, то меня умиляет сама постановка вопроса, что они были "арестованы незаконно". Это не чья-то самодеятельность, а решение суда (причем не российского), которое было принято в качестве обеспечительной меры по иску о взыскании с его компании просроченной задолженности в размере $1,7 млн. Что в этом незаконного?
— Довольны ли вы тем, как развивается ЦПШ после того, как компанию возглавил Марк Лоло?
— После ухода господина Дишдишяна нам пришлось по "родственным", эмоциональным и другим причинам расстаться с некоторыми людьми в компании. С тех пор прошло больше года, и уже можно смело сделать выводы: за это время компания только укрепила свой мейджорский статус на российском кинорынке. Думаю, что и акционер Дишдишян должен быть доволен увольнением президента Дишдишяна.
— Рубен Дишдишян создал новую продюсерскую компанию. Нарушают ли его действия закрепленные в трудовом договоре с ЦПШ обязательства после ухода из компании не заниматься продюсированием в течение оговоренного времени?
— Да, нарушают. В соответствии с условиями контракта он не вправе заниматься конкурирующей деятельностью в течение двух лет с момента увольнения — это стандартные условия для таких контрактов. Однако он сам открыто везде заявляет, что именно этим он и занимается. Мы будем отстаивать свои права по всем направлениям, включая судебные разбирательства.