— До недавнего времени в кулуарах правительства РФ говорили о неизбежном сокращении часов вещания ВГТРК. Действительно ли существует необходимость в столь кардинальных мерах?
— У ВГТРК по-прежнему сохраняется высокий объем долга государству. И долг не снижается: так, время от времени производятся какие-то вливания, но проблему это не решает. Хотелось бы, чтобы телерадиокомпания финансировалась из бюджета, потому что средств, которые зарабатывает она сама для погашения задолженности недостаточно. С другой стороны — тарифы и цены на электроэнергию и сигнал непрерывно растут. Если посмотреть на проект бюджета 98-го года и соотнести его с тарифами и расценками, которые дают связисты, то действительно получается, что федеральный бюджет нынешнее количество часов вещания не "потянет". Но даже если путем каких-то сравнительных процедур мы установим, что цены завышены, мы сможем вычесть лишь часть, но не все расходы. Для того чтобы решить эту проблему, у нас есть два варианта. Первый — направить на финансирование ВГТРК больше денег из бюджета. Второй — призывать компанию зарабатывать самой. Объективно существует, как я это называю, условный счет. Ну, например, у компании двадцать, девятнадцать...
— Восемнадцать...
— Хорошо, восемнадцать часов вещания. Связисты, например, считают, что и на шесть часов бюджетного финансирования не хватает. Вот мы уже имеем двенадцать часов вещания, а оставшиеся — хотите вы или не хотите — надо сокращать. Но, во-первых, непонятно, как население будет реагировать на сокращение объема вещания. Сравнительно недавно "Останкино" днем делало перерыв, начинало работать не в шесть утра, а в девять, заканчивало не в два часа ночи, а в одиннадцать вечера. То есть теоретически сократить объем вещания можно. Но, с другой стороны, чем больше объем вещания компании, тем больше на канале рекламы — основного источника дополнительного дохода ВГТРК. В этом смысле, сокращение объема вещания — это и сокращение рекламы.
Но даже если после всех подсчетов выяснится, что больше чем на десять часов денег не хватает, необходимо понимать, что и эти десять часов — государственного вещания. Государство, отстаивая свои интересы, будет говорить — что именно, какие программы показывать по своему, государственному, телевидению. При этом не надо забывать, что оставшиеся восемь часов вещания нам придется отдать инвесторам, которые за свои деньги будут показывать то, что им хочется. В этом случае в эфире второго канала будет полный бардак: никто ничего не понимает, никакого программирования, никакой эстетической линии.
— Какие аргументы могут убедить не сокращать часы вещания ВГТРК?
— Ну, уж коли есть единственный, чисто государственный канал, вроде как за державу будет обидно, если у нее не останется хоть одного полноценного общероссийского канала. Да и внутренние проблемы компании — невозможно из лоскутков выстроить канал так, чтобы он был программно насыщенным, чтобы его можно было смотреть. Это, быть может, второй аргумент...
— Соответственно, с другой стороны будут приводиться аргументы финансового свойства. Вроде того, что у федерального бюджета нет возможности финансировать ВГТРК?
— Наверное, так. Хотя я не могу с этим согласиться. Я понимаю, что денег нет, но сохранение информационного пространства — один из столпов федерализма и государственности. Все разговоры о том, что ВГТРК должно стать конкурентоспособна с частными каналами... Несерьезно это. Исходя из социального предназначения государственного телевидения, несерьезно обсуждать необходимость конкурирования с частными каналами. Потому что у государственного, социального телевидения другое программирование, другое насыщение, меньше развлекательных программ, каких-то жутко популярных телесериалов, меньше кинопоказа. Зато есть политические программы — "Парламентский час", программа, посвященная Совету федерации. Предложи их коммерческому каналу, они скажут — извините, всю неделю одно и то же смотрим, надоело, дайте отдохнуть! А от ВГТРК и парламент, и Совет федерации требуют своих программ. Правительство пока не требует, но, в общем, не против. С моей точки зрения, первые места в рейтингах — не главное для государственного телевидения, потому что в отличие от негосударственного здесь дают бюджетные деньги.