Государственную программу приватизации в Думе ждет сложная судьба — такой вывод можно было сделать, побывав на предварительном обсуждении в Думе законопроекта, подготовленного правительством к внесению в парламент.
Вступившим в августе прошлого года в силу законом о приватизации установлено, что государственная программа приватизации должна быть приложением к закону о бюджете. МГИ в спешном порядке подготовило проект программы и практически одновременно с проектом бюджета на 1998 год внесло его в Думу.
Но депутатам документ не понравился, и комитет по собственности решил пойти по уже опробованному пути — создал рабочую группу с участием правительственных экспертов. Результатом полугодовой деятельности этой группы стал практически заново написанный проект закона о программе приватизации. Но пока шансы на ее принятие невелики, несмотря на то, что отсутствие закона противоречит интересам обеих сторон — Думе мешает продавать госсобственность, а правительству контролировать этот процесс.
Обсуждение законопроекта в первом чтении откладывается в связи с тем, что новая редакция еще не внесена правительством в Думу, а значит, первая проба на пленарном заседании состоится не ранее середины мая. Но даже если Белый дом предложит Думе нынешнюю редакцию, в работе над которой принимали участие депутаты комитета по собственности, итог первого чтения вряд ли будет положительным. Состоявшееся позавчера заседание комитета развеяло иллюзии МГИ, полагавшего, что основная часть проблем уже решена и дело лишь за непринципиальными уступками.
Народно-патриотический блок считает необходимым исключить из прогнозных перечней (они прилагаются к программе) ни много ни мало 44 предприятия из 60. Аргументация прежняя — предприятия имеют стратегическое значение, а для выполнения бюджетного задания (9,4 млрд рублей) вполне достаточно приватизировать несколько крупных объектов. Доводы правительства о необходимости свободы маневра, о плохой конъюнктуре фондового рынка депутаты не воспринимают. Кроме того, вновь возник вопрос о льготах трудовым коллективам приватизированных предприятий, которые в существующей редакции не предусмотрены.
Претензии к документу есть и у демократически настроенных депутатов. Самое принципиальное возражение должно быть снято еще до внесения законопроекта в Думу — депутаты настаивают на том, что внесение каждого предприятия в прогнозные перечни должно быть обосновано в тексте документа. МГИ проделало эту работу на уровне рабочей группы, но в текст обоснование не вошло. Сделать это сейчас довольно сложно — унифицированного подхода к формированию перечней нет, зато существуют тома переписки между Думой, МГИ, местными органами власти и директорами предприятий о необходимости включения или исключения из списков.
Последний и, пожалуй, основной повод для дискуссий — как делить доходы от приватизации. Предложений у депутатов много, включая и весьма оригинальные, например, направление полученных сверх бюджетного задания средств в бюджет развития. Очевидно, что уступчивость правительства в этом вопросе станет залогом успешного прохождения закона в Думе.
НАТАЛЬЯ Ъ-САМОЙЛОВА